Дело № 1-92/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием прокурора Соболева М.Ю.,

защитника Тиссен И.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>1, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в нарушении требований ст. 16,25,29,30 Лесного кодекса Российской Федерации, а так же п. 3,5 «Правил заготовки древесины и особенностях заготовки древесины в лесничествах», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешительных документов, находясь в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в границах лесосеки в квартале № выдел 12 Крыловского участкового лесничества ГКУ «

<

данные изъяты> лесничество» при помощи бензопилы «ШТИЛЬ МС 180», используя ее в качестве орудия, совершил незаконную рубку, путем спиливания до полного прекращения роста девяти сырорастущих деревьев породы береза объемом 4,59 м. куб., восьми сырорастущих деревьев породы ель объемом 8,097 куб.м., двух сырорастущих деревьев породы сосна объемом 3,045 куб.м., и вывоз спиленных и раскряжеванных деревьев, используя в качестве орудия трактор «Беларус МТЗ-80», с места совершения незаконной рубки, причинив на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 264 992 руб. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО1 против особого порядка рассмотрения дела не возражал, вопрос о назначении уголовного наказания оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из обвинения, повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, отягчающие наказание, излишне вмененные ФИО3

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, суд квалифицирует ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение экологического тяжкого преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, положительно характеризующегося, не судимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому суд признает признание вины, 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении супруги. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только при назначении наказания с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа. Учитывая, что подсудимый как индивидуальный предприниматель занимается лесозаготовительной деятельностью с назначением дополнительного наказания в виде запрета занятия деятельностью связанной с заготовкой леса сроком на один год, иные виды уголовного наказания, исходя из перечисленной совокупности обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию не будут служить целям уголовного наказания, и отвечать требования законности и справедливости. Оснований для применения при назначении уголовного наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление относится к тяжким преступлениям, имущественное положение ФИО3, занимающегося предпринимательской деятельностью, имеющего среднемесячный доход в 30 000 руб., 

<

данные изъяты>, имущественное положение его семьи, возможность получения денежных средств, в связи с чем, полагает возможным назначить штраф в размере одного миллиона пятисот тысяч рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что категория преступления изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 148, 168), семь спилов деревьев, следует уничтожить, трактор «

<

данные изъяты>-80», возвратить законному владельцу ФИО4, бензопилу «ШТИЛЬ МС 180», принадлежащую ФИО3, в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3, подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, затраченных на услуги защитников по назначению в сумме 3105 руб., процессуальные издержки следует отнести на средства Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одного миллиона пятисот тысяч рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде запрета лесозаготовительной деятельности сроком на один год.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: семь спилов деревьев, уничтожить, трактор «

<

данные изъяты>-80», возвратить законному владельцу ФИО2, бензопилу «ШТИЛЬ МС 180», принадлежащую ФИО3, в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Освободить ФИО3, от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 3105 руб., процессуальные издержки отнести на средства Федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа ОКТМО № СУ СК России по 

<

адрес> Получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с №) ИНН № КПП № Отделение Пермь БИК № р/с 4№ с указанием в поле 104 платежного поручения код БК:41№.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинского районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -