Дело № 2-1034/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 02 сентября 2016 года между ФИО1 Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор, согласно которому банк перечислил на счет продавца ООО «Серебряный саквояж» денежные средства в размере 511 900 рублей в счет оплаты транспортного средства Kia Rio, 2016 года выпуска,, по договору купли- продажи от 02 сентября 2016 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Серебряный саквояж». При оформлении кредитного договора 02 сентября 2016 года с ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта 9792W\046\3750690\6, размер страховой суммы составил 711 900, 00 рублей, а размер страховой премии - 31 394 рубля 79 копеек. Согласно указанному договору выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Повреждение» на условиях «Полная гибель» в размере неисполненных обязательств Заемщика является Банк ВТБ 24 (ПАО). 02 сентября 2016 года с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» - полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № А 24174621/2849-0002040 (страхование жизни и здоровья заемщика кредита) на срок 36 месяцев. Размер страховой суммы составил 598 724 рубля 27 копеек, размер страховой премии - 64 662 рубля 22 копейки. Страховая премия по указанным договорам уплачена в полном объеме. 25 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

номер обезличен> результате которого транспортное средство получило механические повреждения, которые привели к полной гибели транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» перечислило Банку ВТБ 24 (ПАО) денежную сумму в размере исполненных обязательств Заемщика ФИО1, тем самым прекратив в полном объеме все обязательства Застрахованного по кредитному договору от 02 сентября 2016 года. Согласно справке Банка ВТБ 24 (ПАО) ссудная задолженность по состоянию на 03 декабря 2016 года по кредитному договору № 621Y2849-0002040 от 02 сентября 2016 года погашена в полном объеме. 09 ноября 2016 года я направила в адрес ответчика заявление на досрочное расторжение договора страхования и о возврате неиспользованной части страховой премии. 25 ноября 2016 года ответчиком был направлен ответ об отказе в удовлетворении требования, поскольку: «отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения.». Неиспользованная часть страховой премии составляет: 59 273 рубля, исходя из: 64 662, 22 рубля (страховая премия за весь период) : 36 месяцев (срок страхования) х 33 месяца (неиспользованный срок страхования). Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» - полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № А 24174621/2849-0002040 от 02 сентября 2026 года в размере 59 273 рубля 60 копеек, неустойку за период с 05.12.2016г. по 07.02.2017г. в размере 59 273 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016г. по 16.02.2017г. в размере 1 200 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по составлению претензий в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по направлению претензий в размере 643 рубля 23 копейки, стоимость оплаты юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании подержала доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в дела на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, а также доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представлен отзыв, согласно которому исковые требования не признают.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 02 сентября 2016 года между ФИО1 Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор, согласно которому банк перечислил на счет продавца ООО «Серебряный саквояж» денежные средства в размере 511 900 рублей в счет оплаты транспортного средства Kia Rio, 2016 года выпуска,, по договору купли- продажи от 02 сентября 2016 года (л.д.8-13). 

02 сентября 2016 года с ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта 9792W\046\3750690\6, размер страховой суммы составил 711 900 рублей, размер страховой премии - 31 394 рубля 79 копеек. 

Согласно указанному договору выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Повреждение» на условиях «Полная гибель» в размере неисполненных обязательств Заемщика является Банк ВТБ 24 (ПАО).

02 сентября 2016 года с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» - полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № А 24174621/2849-0002040 (страхование жизни и здоровья заемщика кредита) на срок 36 месяцев. Размер страховой суммы составил 598 724 рубля 27 копеек, размер страховой премии - 64 662 рубля 22 копейки (л.д.15-20). 

Никем не оспаривается, что страховая премия по указанным договорам уплачена в полном объеме. 

25 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

номер обезличен> в результате которого транспортное средство получило механические повреждения, которые привели к полной гибели транспортного средства, что следует из справки ДТП от 23 октября 2016 года (л.д.21-26). 

Из уведомления ОАО «АльфаСтрахование» следует, что согласно экспертному заключению страховщика проведение работ по ремонту и восстановлению транспортного средства нецелесообразно. В соответствии с правилами страхования средств наземного транспортна произведен расчет суммы выплаты страхового возмещения в размере 388 900 рублей (л.д.27). 

Из обращения ФИО1 от 17 ноября 2016 года следует, что ФИО1 отказывается от пригодных остатков транспортного средства автомобиля Киа Рио и передает их страховщику ОАО «Альфастрахование» (л.д.28). 

25 ноября 2016 года между ФИО1 и ОАО «Альфастрахование» заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядку выплаты страхового возмещения (л.д.29-30). 

В судебном заседании установлено, что в связи с наступлением страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» перечислило Банку ВТБ 24 (ПАО) денежную сумму в размере исполненных обязательств Заемщика ФИО1

Согласно справке Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 декабря 2016 года ссудная задолженность по состоянию на 03 декабря 2016 года по кредитному договору № 621Y2849-0002040 от 02 сентября 2016 года погашена в полном объеме (л.д.34). 

09 ноября 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением на досрочное расторжение договора страхования и о возврате неиспользованной части страховой премии (л.д.35). 

25 ноября 2016 года ответчиком был направлен ответ об отказе в удовлетворении требования, поскольку: «отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения» (л.д.38). 

06 декабря 2016 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования (л.д.39). 

Претензия оставлена без ответа. 

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

Из изложенного следует, что ст. 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения срока действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено.

Пунктам 5.1 условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» предусмотрено, что при выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательства застрахованного по кредитному договору. 

Таким образом, условия п.5.1 условий страхования не связывает прекращение договора страхования с правом страхователя на отказ от договора страхования в случае досрочного погашения кредита, а предусматривает безусловное прекращение договора страхования при наступлении перечисленного в пункте обстоятельства вне зависимости от волеизъявления страхователя на продолжение действия договора страхования.

В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возможность изменения условий, установленных в ч. 3 ст. 958 ГК РФ по соглашению сторон указанной статьей не предусмотрена.

Неиспользованная часть страховой премии составляет: 59 273 рубля 60 копеек, исходя из: 64 662, 22 рубля (страховая премия за весь период) : 36 месяцев (срок страхования) х 33 месяца (неиспользованный срок страхования).

Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в силу п.1,3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. 

С ответчика в пользу следует взыскать часть страховой премии в размере 59 273 рубля 60 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за составление искового заявления оплачено 3 500 рублей (л.д.44), поскольку указанные расходы подтверждены документально, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей. 

Согласно договора об оказании юридических услуг за оказание юридической помощи истцом оплачено 5 000 рублей, указанные расходы подтверждены документально (л.д.42-43), следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы по отправлению претензии в размере 643 рубля 23 копейки взысканию не подлежат, поскольку не относятся к судебным расходам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 59 273 рубля 60 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, всего 67 773 рубля 60 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: