Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката ФИО9, при секретаре ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, по 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, не имеющего детей, временно не работающего, инвалида 2 гр., не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> РД в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из возникших корыстных побуждений, направленных на хищения чужого имущества, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с неогороженной дворовой территории и домовладения, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, совершил кражу не оплетенной металлической проволоки общим весом 400 кг., которую, погрузив на личный транспорт, отвез к себе в домовладение, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1, причинил материальный ущерб Потерпевший №1, на сумму 16 000 рублей, который для последнего является значительным.

Своими действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в содеянном, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, проезжая на своем автомобиле марки «ВАЗ-21011» за г/н №50рус. по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возле дома заметил два мотка металлической проволоки. Он не стал выяснять, кому принадлежит провод, решил похитить часть проволоки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут один на своем вышеуказанном автомобиле поехал на место, где находилась проволока, подойдя к указанным моткам металлической проволоки, при помощи кусачек срезал проволоки и по частям забрал оттуда. Он забрал около 400 килограмм проволоки, загрузив мотки проволоки в багажник своего автомобиля по частям перевез до своего домовладения и выгрузил во дворе. Потом думал его продать, но не успел, так как сотрудники полиции выявили факт кражи. В содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать подобное. Ущерб им возмещен, потерпевший претензий не имеет, просил назначить ему минимальный штраф. 

Виновность ФИО1, кроме его признаний, полностью подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он в мае 2019 года днем привез в родительским дом два мотка железной проволоки которые весили по 750 килограмм. Привез их в 

<

адрес> на погрузчике, которого нанял через знакомых имя водителя погрузчика он не помнит. Проволоки лежали перед домом до ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он приехал к родителям и заметил, что больше половины одного из мотков проволоки пропала. Он понял, что украли около 400кг проволоки, обрезав их кусачками. После чего стал интересоваться, не видел ли кто и не знают ли что. Но не смог выяснить. Похищенные 400 килограмм он оценивает на сумму 16 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом, данные металлическое проволоки он покупал на рынке Ирчи-Казака ряд и место в настоящее время не помнит. Претензии он к ФИО1, никаких не имеет, так как причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.31.-32)

Свидетель ФИО5 показал, что он работает в органах ОМВД с 2008 года на занимаемой должности с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился ФИО2 Р.А., проживающий в 

<

адрес>, который сообщил о краже металлической проволоки в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями совестно с сотрудниками ОГ ВОГО и П МВД России по 

<

адрес> они установили, что кражу совершил ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. Последний был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где признался в содеянном, раскаялся.

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами: 

- Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи, принадлежащего ему имущества, а именно металлической проволоки общим весом 400 килограмм, на общую сумму 16000 рублей. (л.д.5);

- Рапортом сотрудника полиции ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи. (л.д.6);

- Протоколом осмотра места происшествия, а также иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом совершения преступления является участок неогороженного домовладения расположенный в 

<

адрес> РД. (л.д. 14-17)

- Протоколом осмотра места происшествия, а также иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в дворе домовладения ФИО1, в 

<

адрес> РД, обнаружены металлические проволоки общим весом 400 килограмм принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.22-25);

- Протоколом осмотра предметов и признание вещественным доказательством автомобиля ФИО1 (л.д.33-38);

- Протоколом осмотра предметов и признание вещественным доказательством металлических кусачек. (л.д.39-46);

- Протокол осмотра предметов и признание вещественным доказательством металлической проволоки. (л.д.49)

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установленной. Эти его действия судом квалифицируются по п. «в»ч.2ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, детей не имеет, имеет постоянное место жительство, на учете в наркологии и психиатрии не состоит, вину признал, раскаялся, добровольно возместил причиненный своими действиями вред, потерпевший к нему претензий не имеет, не работает, является инвали

<

адрес> гр. 

В силу п. «к»ч.1ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба является смягчающим вину обстоятельством, который учитывается судом при назначении наказания. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести. Отягчающих и исключительных обстоятельств по делу не имеются. 

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе, признание им своей, раскаяние, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба и личность виновного, состояние его здоровья, а также мнение участников процесса, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи закона.

С учетом этого и имущественного положения виновного, его инвалидность, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ему штраф в размере 10000р. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,суд-

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяча рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ-21011 за г\н №/рус и кусачки по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1, а металлическую проволоку потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Хункеров