Дело № 2а-875/2026 (2а-4321/2025;)

УИД 33RS0001-01-2025-005249-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 30 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Костылевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 к ФИО2 на пользование специальным правом и на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, требуя установления в отношении него временных ограничений на пользование специальным правом и на выезд за пределы Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, включающим в себя 21 исполнительное производство о взыскании административных штрафов по постановлениям ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве на общую сумму .... рубля, которая в установленный законом срок для добровольного исполнения должником не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 67, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить в отношении ФИО2 временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, административный ответчик ФИО2, заинтересованные лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что в отношении ФИО2 вынесено 21 постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном ст.ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами).

Данные постановления явились основанием для возбуждения ОСП Ленинского района города Владимира в отношении ФИО2 в период с 18.11.2024 года по 05.02.2025 года исполнительных производств исполнительных производств, объединенных в последствии в сводное исполнительное производство по должнику №, с общей суммой задолженности .... рублей.

Все постановления о возбуждении получены должником ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ и прочитаны адресатом, что подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами раздела исходящих документов ПК АИС ФССП.

В установленный должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копий постановлений, требования исполнительных документов исполнены не были.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности и просит ограничить ему право управления транспортными средствами и выезд за пределы страны.

Так, в силу ч. 2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 упомянутой нормы Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона N229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Сведений о том, что ФИО2 погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат. К сводному исполнительному производству № присоединены новые исполнительные производства и общая задолженность по нему на момент рассмотрения дела составляет .... рублей.

Из ответа УМВД России по Владимирской области следует, что ответчик является собственником автомобиля ГАЗ-33110, государственный регистрационный знак №.

Предусмотренных ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 известно о наличии имеющейся задолженности по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство, которая превышает 10000 рублей и не погашена в срок более двух месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения.

Сумма задолженности должником не погашена, данных об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов административным ответчиком не представлено сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, а также то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

С учетом изложенного, в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО2 временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 к ФИО2 об установлении временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом - удовлетворить.

Установить ФИО2, ...., временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026 года.