Хасавюртовский городской суд РД

судья Омарова И.Р.

в суде первой инстанции №2а-1300/2022

УИД 05RS0046-01-2022-006453-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 г., дело № 33а-3576/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.

судей Магомедова М.А. и Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора М.О. Лукьянова в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к администрации МО ГО «город Хасавюрт» о признании незаконным бездействия по не принятию мер к организации надлежащего водоотведения сточных вод по улицам Шарипова, Центральная, и Бригадная пос. Бамматбекюрт г. Хасавюрт и возложении обязанности организовать надлежащее водоотведение от домовладений по улицам Шарипова, Центральная, и Бригадная пос. Бамматбекюрт г. Хасавюрт, по апелляционной жалобе МУП «Горводоснаб» на решение Хасавюртовского городского суда РД от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

заместитель Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Лукьянов М.О. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст.39 КАС РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «город Хасавюрт» о признании незаконными бездействия, выразившегося в не принятии мер по организации надлежащего водоотведения сточных вод по улицам Шарипова, Центральная, и Бригадная пос. Бамматбекюрт г. Хасавюрт и возложения обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать надлежащее водоотведение от домовладений по улицам Шарипова, Центральная и Бригадная пос. Бамматбекюрт г. Хасавюрт.

В обоснование иска административный истец указал, что Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению РОД «ЭКОконтроль» по факту сброса сточных вод на земли лесного фонда на территории Хасавюртовского участкового лесничества, в результате которой установлены нарушения при организации водоотведения на территории города Хасавюрт.

Муниципальное образование «город Хасавюрт» наделено статусом городского округа (статья 1 Устава городского округа город Хасавюрт). Так, в поселке Бамматбекюрт города Хасавюрт к системе водоснабжения подключено 2413 домовладений (объектов). При этом система водоотведения в поселке отсутствует, тогда как согласно схеме водоснабжения и водоотведения муниципального образования городского округа «город Хасавюрт», утвержденной постановлением администрации от 03.08.2021 № 196п, на территории всего муниципального образования предусмотрено централизованное водоотведение.

В ходе выездной проверки установлено, что образующиеся сточные воды от домовладений по улицам Шарипова, Центральная, Бригадная поселка Бамматбекюрт города Хасавюрт сбрасываются по ливневым стокам и аккумулируются на землях лесного фонда в выделах 62, 63 квартала 15 Хасавюртовского участкового лесничества ГКУ «Хасавюртовское лесничество» в единую траншею, и в дальнейшем сбрасываются в оросительный распределительный канал. По результатам лабораторных исследований филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Республике Дагестан», отобранных в вышеуказанной траншеи проб, установлено уменьшение содержания органического вещества в пробах почв, относительно их фонового содержания, что свидетельствует об уничтожении плодородного слоя на всей протяженности траншеи. Сброс сточных вод на земли государственного лесного фонда в период с 2019 по 2022 годы повлек загрязнение окружающей среды, а именно земель государственного лесного фонда, повреждение почвы и уничтожение лесных насаждений, произрастающих на землях лесного фонда, в результате чего землям лесного фонда в квартале 15 выделах 60, 62, 63 11 Хасавюртовского участкового лесничества ГКУ «Хасавюртовское лесничество» причинен вред в размере 12 114 023 руб., из которых: 10 714 000 рублей - ущерб почве вследствие самовольного снятия, уничтожения почв; 1 281 000 рублей - вреда при загрязнении почвы, как объекту охраны окружающей среды; 119 023 рублей - ущерб, причиненный уничтожением деревьев до прекращения роста в результате антропогенного воздействия (сброса сточных вод).

По результатам проверки в адрес главы муниципального образования городской округ «город Хасавюрт» 21.02.2022 за номером 02-08-2022/8 внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Согласно поступившему ответу на представление от 29.03.2022 № 59-927/22 администрация муниципального образования городской округ «Город Хасавюрт» указанные в представлении нарушения не устранила. При этом, никаких мер, направленных на организацию надлежащего водоотведения сточных (хозяйственно-бытовых) вод от домовладений по улицам Шарипова, Центральная, Бригадная поселка Бамматбекюрт города Хасавюрт, принято не было, их сброс на рельеф местности продолжается по настоящее время.

Длительное поступление неочищенных сточных вод на земли лесного фонда ввиду отсутствия надлежащего водоотведения повлекло причинение существенного вреда лесному фонду, являющемуся федеральной собственностью, что в свою очередь нарушает интересы Российской Федерации. Отсутствие должной организации водоотведения со стороны администрации города привело к негативным последствиям и нарушает право лиц, постоянно или временно пребывающих на территории лесного фонда (неопределенного круга лиц), предусмотренное ст. 42 Конституции Российской Федерации, на благоприятную окружающую среду.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от 27 июля 2022 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, директор МУП «Горводснаб» ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации МО «г. Хасавюрт» ФИО2 просил апелляционную жалобу удовлетворить, представитель административного истца помощник прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, оставив решение без изменения.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

В своей жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, директор МУП «Горводоснаб» ФИО1 указывает на наличие вступившего в законную силу решения суда по административному иску о том же предмете, тогда как сведений о том, каким образом оспариваемым решением затрагиваются права МУП «Горводоснаб» апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, поскольку директор МУП «Горводоснаб» ФИО1 не является лицом, участвующим в данном деле, и обжалуемым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях МУП «Горводоснаб», судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу МУП «Горводоснаб» оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. ФИО4

судьи М.А. Магомедов

Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное определение составлено 24 марта 2026 г.