Дело № 2а-2026/2024

УИД 23RS0025-01-2024-002656-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 сентября 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКУ «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель административного истца ООО ПКУ «ЦДУ Инвест» ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в Курганинском РОСП возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 4338 руб. 52 коп. При возбуждении ИП неверно был указан взыскатель АО «ЦДУ» вместо ООО ПКО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ ИП № №-ИП было окончено фактическим исполнением. Взысканные по нему денежные средства в сумме 137 руб. 04 коп. ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № №-ИП было окончено фактическим исполнением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 674 руб. в адрес административного истца не поступали. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в части не направления денежных средств ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и обязать устранить допущенное нарушение, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В предварительное судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в Курганинском РОСП возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 4338 руб. 52 коп. При возбуждении ИП неверно был указан взыскатель АО «ЦДУ» вместо ООО ПКО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ ИП № №-ИП было окончено фактическим исполнением. Взысканные по нему денежные средства в сумме 137 руб. 04 коп. ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № №-ИП было окончено фактическим исполнением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 674 руб. в адрес административного истца не поступали. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, а настоящее административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ (посредством электронной почты), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ. При этом никаких доводов и доказательств уважительности пропуска процессуального срока обращения в суд административным истцом в суд не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 218-219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКУ «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца. 

Судья С.А.Коробкин