Дело № 1-24/2020

70RS0004-01-2019-003724-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 января 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Томска Лыпканя А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ровнягина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого:

28 декабря 2007 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 18.08.2011, от 03.05.2012, Октябрьского районного суда г. Томска от 16.04.2013) по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденного 13 ноября 2015 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 15 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 26 февраля 2019 года до 13:25 часов 14 марта 2019 года с целью реализации своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств лицу, именуемому как «Закупщик», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», проводимых сотрудниками ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска, передал последнему приобретенное для него («Закупщика») вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0,78 г, что является значительным размером, а именно:

- 26 февраля 2019 года в период с 15:15 до 16:35 часов возле подъезда 

<

адрес> – массой 0,51 г, что является значительным размером, - за что получил от «Закупщика» 2000 рублей;

- 14 марта 2019 года в период 12:25 до 13:25 часов возле ограды 

<

адрес> – массой 0,27 г, - за что получил от «Закупщика» 1000 рублей.

Полученные от ФИО1 наркотические средства «Закупщик» каждый раз добровольно выдавал сотрудникам ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска в кабинете № 421 по пр. Фрунзе, 119 в г. Томске: соответственно 26 февраля 2019 года в 16:35 часов и 14 марта 2019 года в 13:25 часов.

Он же (ФИО1) с неустановленного времени до 16:00 часов 14 марта 2019 года незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил по месту своего проживания в 

<

адрес> наркотическое средство – диацетилморфин (героин) общей массой 1,63 г, что является значительным размером, а именно: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 1,36 г, что является значительным размером, и жидкость, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), масса сухого остатка которого в пересчете на весь объем представленной жидкости после высушивания составляет 0,27 г, – до момента их обнаружения и изъятия при производстве обыска в указанном жилище 14 марта 2019 года в период с 16:00 до 17:25 часов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал следующее. 26.02.2019 после 13:00 часов к нему, позвонив на №, обратился знакомый («Закупщик»), с которым он ранее неоднократно совместно приобретал и употреблял наркотики, с просьбой приобрести для него наркотик «героин», поскольку у самого не было времени на это, на что он согласился, поскольку собирался ехать и приобрести его для себя. Сначала они встретились, и «Закупщик» передал ему 2000 рублей, после чего он (ФИО1) у своего знакомого за 3000 рублей приобрел три дозы (пакетика) героина, две из которых в тот же день передал «Закупщику» - в период с 15:15 до 16:35 часов возле подъезда 

<

адрес>, при этом перед встречей тот ему предварительно позвонил с вопросом о встрече. 14.03.2019 в дообеденное время ему на телефон № позвонил тот же знакомый с аналогичной просьбой – приобрести для него наркотик на 1000 рублей, на что он согласился по тем же причинам. После он приобрел «героин» и вернулся домой. Спустя некоторое время на первый вышеуказанный номер телефона ему позвонил «Закупщик», и они договорились о встрече. В тот же день в период с 12:25 до 13:25 часов возле ограды 

<

адрес> он отдал тому одну упаковку наркотика, а тот ему – деньги в сумме 1000 рублей, после чего разошлись, и он вернулся домой. В обоих случаях он помог «Закупщику» приобрести наркотики. Позже 14.03.2019 возле дома по 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и в период с 16:00 до 17:25 часов у него дома по 

<

адрес> был произведен обыск, в ходе чего он добровольно выдал героин в пакетиках и шприце, которые 12-13.03.2019 нашел на улице и принес домой, где хранил для личного употребления, поскольку является наркозависимым.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.

По эпизоду пособничества в незаконном приобретении

наркотических средств «Закупщику»

Так, свидетель Б. – оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска на предварительном следствии показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) было установлено, что ФИО1 сбывает наркотические средства - героин на территории Советского района г. Томска по цене от 1000 рублей за дозу, для связи с покупателями использует сотовый телефон с номером +№. 26.02.2019 им было инициировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 с целью установления факта преступной деятельности. Для этой цели в тот же день в дневное время было приглашено знакомое с подсудимым лицо, которое добровольно согласилось выступить в роли «покупателя» наркотических средств у ФИО1, было засекречено с присвоением псевдонима «Закупщик». Около 14.50 часов последнему позвонил ФИО1 и спросил, не желает ли он у него приобрести героин, договорились о приобретении на 2000 рублей двух доз героина и их передачи возле дома подсудимого, проживающего по 

<

адрес>. В присутствии понятых в кабинете № 421 ОМВД России по Советскому району г. Томска им (Б.) были произведены личный досмотр «Закупщика», осмотр и выдача ему денежных средств в сумме 2000 рублей, а также передача специального технического устройства, передающего аудио-сигнал на расстоянии. В рамках проведения указанного ОРМ им и сотрудниками ОКОН Г. и В. проведено ОРМ «Наблюдение» за домом подсудимого. Около 16:05 часов «Закупщик» на служебном автомобиле был доставлен к дому 

<

адрес>, где по телефону сообщил ФИО1 о своем прибытии. Примерно через 3 минуты из подъезда своего дома вышел ФИО1 и встретился с «Закупщиком» возле 

<

адрес>, где что-то тому передал. На вопрос «Закупщика» о качестве наркотика ФИО1 ответил, что качество хорошее, и если тому будет необходимо еще, то он может обратиться к нему. Затем «Закупщик» был доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска, дальнейшее наблюдение за ФИО1 вели в этот момент указанные выше сотрудники. В ОМВД «Закупщик» в присутствии двух понятых в кабинете № 421 добровольно выдал специальное техническое устройство, а также два отрезка полиэтиленового пакета светлого цвета с запаянной горловиной, внутри которых находилось вещество бежевого цвета, пояснив, что оно является наркотиком – «героином», которое он 26.02.2019 около 16:08 часов приобрел у ФИО1 возле 

<

адрес> на 2000 рублей. 13.03.2019 им было инициировано проведение повторного ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 с целью установления факта преступной деятельности, мест хранения наркотических средств, а также поставщиков наркотических средств. С этой целью 14.03.2019 было приглашено то же лицо, которое также добровольно изъявило желание участвовать в роли «покупателя» наркотических средств у ФИО1 Это лицо также было засекречено с присвоением того же псевдонима. Около 11:50 часов «Закупщик» позвонил ФИО1 на указанный выше номер телефона с вопросом, может ли он приобрести у него наркотическое средство «героин» по цене 1000 рублей за дозу, что подсудимый подтвердил и предложил ему подъехать к его дому, сообщив, что скоро там будет. В присутствии понятых в обозначенном выше кабинете им (Б.) были произведены личный досмотр «Закупщика», осмотр и выдача ему денежных средств в сумме 1000 рублей, а также передача специального технического устройства, передающего аудио-сигнал на расстоянии. При этом денежные средства были обработаны (помечены) специальным веществом. Также параллельно было проведено ОРМ «Наблюдение», организованное за домом 

<

адрес>. Около 13.00 часов «Закупщик» на служебном автомобиле был доставлен к указанному дому, где по телефону сообщил ФИО1 о своем прибытии. Примерно через 3 минуты вышел ФИО1 и встретился там же, возле ограды с «Закупщиком», который передал тому денежные средства, а ФИО1 в свою очередь ему – что-то левой рукой положил в правую ладонь. На вопрос «Закупщика» о качестве наркотического средства ФИО1 ответил, что качество хорошее, и если «Закупщику» будет необходимо еще, то он может обратиться к нему. После «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль, а ФИО1 проследовал к себе домой, около 13.30 часов вышел и уехал, а по возвращении около 15.00 часов был задержан сотрудниками ОКОН. После встречи с ФИО1 «Закупщик» был доставлен оперуполномоченным ОКОН Д. в ОМВД России по Советскому району г. Томска, дальнейшее наблюдение вели за ФИО1 в этот момент он, В. и Г. После задержания подсудимого в рамках обыска в жилище проводился личный обыск ФИО1, что было поручено Г., которым применялась лампа ультрафиолетового свечения. В ходе личного обыска были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, денежные средства одной купюрой в 1000 рублей, на которой при освещении лампой ультрафиолета были обнаружены следы свечения ярко-желтого цвета. Как пояснил ФИО1, данные деньги он получил в магазине от сдачи либо с пенсии.

При формировании результатов второго ОРМ «Проверочная закупка» в сопроводительном письме о передаче материалов ОРД № 59/5/30 от 14.03.2019 в постановлении о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд № 59/5/29 от 14.03.2019, а также в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 59/5/28 от 14.03.2019 он (Б.) сокращал номер постановления о проведении проверочной закупки от 13.03.2019 как 5/5с, однако полный номер постановления – 59-5/5с-оу. Именно это постановление было рассекречено и передавалось в СО ОМВД России по Советскому району г. Томска (т.2 л.д.97-104).

Свидетели В. - старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Советскому району г. Томска, Г. - врио начальника ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска на предварительном следствии дали схожие показания (т.2 л.д.84-88, 89-94).

Свидетель Д. – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Советскому району г. Томска также на предварительном следствии дал схожие показания, дополнив, что не участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 и ходом ОРМ «Проверочная закупка», однако в его задачу входило вывезти «Закупщика» с места встречи после передачи ему ФИО1 наркотического средства «героин», что он (Д.) и сделал 14.03.2019. После доставления «Закупщика» в ОМВД России по Советскому району г. Томска около 13.30 часов тот в присутствии двух понятых в кабинете № 421 добровольно выдал один отрезок полиэтиленового пакета с запаянной горловиной с веществом бежевого цвета, пояснив, что оно является наркотиком «героин», которое он 14.03.2019 около 13.05 часов приобрел у ФИО1 возле 

<

адрес> за 1000 рублей (т.2 л.д.107-109).

Свидетели Е. и Ж. на предварительном следствии показали, что 26.02.2019 и 14.03.2019 в дневное время по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых в служебном кабинете ОМВД России по Советскому району г. Томска при личном досмотре «Закупщика», осмотре и выдаче последнему денежных средств и специального технического устройства, передающего аудио-сигнал на расстоянии, добровольных выдачах «Закупщиком» веществ, и в этой части дали показания, схожие с показаниями свидетелей Б. и Д. (т.2 л.д.110-113, 116-119).

Свидетели З. и А. на предварительном следствии показали, что 14.03.2019 в послеобеденное время по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире ФИО1, в рамках которого был проведен личный обыск последнего, и в этой части дали показания, схожие с показаниями свидетеля Б. (т.2 л.д.120-123, 127-130).

Свидетель «Закупщик» в судебном заседании показал, что 26.02.2019 в первой половине дня приобрел у знакомого ФИО1 героин при проведении «проверочной закупки». Ранее у него никогда наркотические средства не приобретал, совместно с ним их не употреблял. Участие в проверочной закупке принял в связи с личной неприязнью к ФИО1 Сам он (Закупщик) является потребителем героина, и от общих знакомых ему было известно о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства. Предварительно созвонился с ним, спросив, может ли тот помочь ему в приобретении наркотика, на что ФИО1 назначил встречу возле его дома по 

<

адрес>. При этом ему не было известно, имелся ли у ФИО1 наркотик, или он будет приобретать его специально для него. К дому ФИО1 его подвезли на служебном автомобиле. При встрече передал тому за наркотик 2000 рублей, а тот в свою очередь передал ему в руки две дозы наркотика – по 1000 рублей за каждую, после чего на машине сотрудников полиции был доставлен в здание ОМВД России по Советскому району г. Томска, где в присутствии двух понятых выдал приобретенное наркотическое средство. Качество наркотика с ФИО1 не обсуждали. Кроме того принимал участие во второй раз в качестве покупателя при проведении «проверочной закупки» 14.03.2019. Обстоятельства приобретения наркотика в этот раз были аналогичны предыдущей закупке, только события происходили в обед. Так, 14.03.2019 он приобрел у ФИО1 одну дозу наркотика за 1000 рублей. При обеих закупках, в которых он участвовал добровольно, наркотик находился у ФИО1 при себе. Сам ФИО1 приобрести наркотик у него ему не предлагал. Приобретал ли ФИО1 наркотик по его (Закупщика) просьбе или для иных целей, ему неизвестно. Денежные средства для приобретения наркотиков у ФИО1 каждый раз выдавались ему оперативными работниками после их осмотра в присутствии понятых. Какие-либо технические устройства ему не передавались. 14.03.2019 денежные средства были чем-то обработаны перед выдачей. После передачи денежных средств ФИО1 каждый раз передавал ему наркотик, упакованный в запаянные целлофановые пакетики.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель «Закупщик» показал, что 26.02.2019 для участия в качестве покупателя наркотического средства – «героин», которое продает его знакомый ФИО1, в дневное время он был приглашен в здание ОМВД России по Советскому району г. Томска. Около 14.50 часов ему позвонил с номера телефона +№ ФИО1 и предложил купить наркотическое средство «героин» по цене 1000 рублей за дозу. Он решил приобрести героин на 2000 рублей, на что ФИО1 согласился, предложив приехать к нему домой. После он вместе с сотрудниками полиции проехали к дому 

<

адрес>. Через некоторое время из ограды 

<

адрес> к нему вышел ФИО1, с которым они встретились возле подъезда 

<

адрес>. При проведении второго ОРМ «Проверочная закупка» 14.03.2019 около 11.50 часов он позвонил на указанный выше номер телефона и изъявил ФИО1 свое желание приобрести одну дозу героина, на что тот согласился продать его ему, предложив подъехать к нему домой. После он вместе с сотрудниками полиции проехали к дому 

<

адрес>, где с ФИО1 и встретился (возле ограды). Каждый раз ему («Закупщику») сотрудниками полиции выдавалось специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, и каждый раз после передачи наркотика ФИО1 последний пояснял, что он хорошего качества (т.1 л.д.53-55, 108-111). 

Отвечая в суде на вопросы сторон, свидетель «Закупщик» подтвердил оглашенные показания в полном объеме, в том числе в той части, что 26.02.2019 ФИО1 позвонил ему, а 14.03.2019 – он ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) органу дознания, следователю или в суд № 59/5/21 от 26.02.2019 и № 59/5/29 от 14.03.2019, согласно которым в СО ОМВД России по Советскому району г. Томска направлены нижеуказанные материалы ОРД, наркотические средства (т.1 л.д.35-36, 84-85);

- постановлениями начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 59/5/20 от 26.02.2019 и № 59/5/28 от 14.03.2019, которыми рассекречены постановления о проведении проверочной закупки рег. № 0111 от 26.02.2019 и рег. № 5/5с от 13.03.2019 соответственно (т.1 л.д.37, 86);

- постановлением оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска Б. о проведении проверочной закупки № 0111 от 26.02.2019, согласно которому установлено, что ФИО1 занимается сбытом наркотика-героина на территории г. Томска по цене 1000 рублей за дозу. С целью установления факта преступной деятельности постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.38);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, согласно которому 26.02.2019 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 возле дома по 

<

адрес> сбыл «Закупщику» два отрезка полиэтиленового пакета с веществом бежевого цвета, после чего последний добровольно выдал наркотическое средство «героин» массой 0,51 г сотрудникам ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска (т.1 л.д.39);

- актами личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», от 26.02.2019 (в период с 15.00 до 15.10 ч.), осмотра и выдачи денежных средств от 26.02.2019 (в период с 15.11 до 15.15ч.), передачи технических средств, согласно которым был досмотрен «Закупщик», в ходе чего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, осмотрены и выданы «Закупщику» для проведения проверочной закупки наркотического средства две денежные купюры достоинством 1000 рублей, всего – 2000 рублей, передано техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, - с копиями купюр (т.1 л.д.40-43);

- актом добровольной выдачи наркотического средства и иных предметов «Закупщиком» от 26.02.2019 (в 16.35 ч.), согласно которому «Закупщик» добровольно выдал в служебном кабинете № 421 ОМВД России по 

<

...> в г. Томске два отрезка полиэтиленового пакета светлого цвета с запаянной горловиной с веществом бежевого цвета внутри, пояснив, что оно является наркотиком «героин», которое он приобрел у ФИО1 возле 

<

адрес> около 16.08 часов на 2000 рублей. Также «Закупщиком» выдано специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии (т.1 л.д.44);

- постановлением того же сотрудника полиции о проведении проверочной закупки № 59-5/5с-оу от 13.03.2019, согласно которому установлено, что ФИО1 занимается сбытом наркотика-героина на территории г. Томска по цене 1000 рублей за дозу. С целью установления факта преступной деятельности, мест хранения и поставщика наркотических средств постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.88); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, согласно которому 14.03.2019 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 возле дома по 

<

адрес> сбыл «Закупщику» отрезок полиэтиленового пакета с веществом бежевого цвета, после чего последний добровольно выдал наркотическое средство «героин» массой 0,27 г сотрудникам ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска (т.1 л.д.89); 

- актами личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», от 14.03.2019 (в период с 12.00 до 12.10 ч.), осмотра и выдачи денежных средств от 14.03.2019 (в период с 12.11 до 12.25 ч.), передачи технического устройства от 14.03.2019, согласно которым был досмотрен «Закупщик», в ходе чего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, осмотрена и выдана «Закупщику» для проведения проверочной закупки наркотического средства денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ХН № 2476402, передано техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, - с копией указанной купюры (т.1 л.д.91-94);

- актом добровольной выдачи наркотического средства и иных предметов «Закупщиком» от 14.03.2019, согласно которому «Закупщик» добровольно выдал в том же служебном кабинете отрезок полиэтиленового пакета светлого цвета с запаянной горловиной с веществом бежевого цвета внутри, пояснив, что оно является наркотиком «героин», которое он приобрел у ФИО1 возле 

<

адрес> около 13.05 часов на 1000 рублей. Также «Закупщиком» выдано специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии (т.1 л.д.95);

- рапортами от 26.02.2019 и от 14.03.2019 о проведении двух ОРМ «Наблюдение», составленными оперуполномоченным Б., содержание которых аналогично его показаниям (т.1 л.д.50, 90);

- протоколом личного обыска ФИО1 от 14.03.2019 (в период с 17.01 до 17.19 ч.) с использованием лампы ультрафиолетового свечения, в ходе которого изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ХН № 2476402 - обнаружена в левом внешнем кармане штанов темного цвета, надетых на ФИО1 До упаковки купюры при освещении лампой ультрафиолета на ней обнаружены следы свечения ярко-желтого цвета (т.1 л.д.64-68);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 15.03.2019, согласно которому свидетель «Закупщик» через глазок входной двери кабинета уверенно опознал ФИО1 как лицо, которое дважды передало ему наркотик «героин» в г. Томске: 26.02.2019 возле 

<

адрес> и 14.03.2019 возле 

<

адрес> (т.1 л.д.114-117); 

- ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл», согласно которому абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (т.2 л.д.58); 

- заключением комплексной генотипической и химической судебной экспертизы № 6048 от 25.03.2019, согласно которому вещество в двух единичных свертках суммарной массой 0,51 г, добровольно выданное 26.02.2019 «Закупщиком», содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.231-233); 

- заключением судебно-химической экспертизы № 170 от 31.03.2019, согласно которому вещество, добровольно выданное «Закупщиком» 14.03.2019, массой 0,27 г содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Представленный на исследование образец вещества на ватном диске является органическим люминофором с люминесценцией желтого цвета. На поверхности денежного билета достоинством 1000 рублей серии ХН № 2476402, изъятом в ходе личного обыска ФИО1, имеются наслоения вещества, обладающего люминесценцией желтого цвета. На поверхности ватных дисков со смывами с левой и правой рук ФИО1 имеются следы вещества, обладающего люминесценцией желтого цвета. Вещество, обладающее люминесценцией желтого цвета, обнаруженное на поверхности указанного денежного билета, и следы вещества, обладающего люминесценцией желтого цвета, обнаруженного на представленных ватных дисках со смывами ФИО1, однородны по цвету, характеру люминесценции и качественному компонентному составу с представленным образцом вещества (т.1 л.д.240-244);

- протоколами осмотра изъятых наркотических средств и предметов, указанных выше, а также материалов ОРД от 08.04.2019, 15.04.2019, 20.08.2019 (т.2 л.д.12-15, 16-17, 18-20, 21-24);

- протоколом осмотра участка местности возле 

<

адрес> (т.2 л.д.77-83).

Оценивая собранные по данному эпизоду преступления доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО1 в его совершении доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого в части самого факта пособничества «Закупщику» в приобретении наркотических средств, показания свидетелей «Закупщика», Б., В., Г., Д. (сотрудников полиции) и документы ОРД.

Как следует из материалов уголовного дела, для проверки оперативной информации о незаконных действиях ФИО1 с оборотом наркотических средств в отношении него было проведено два ОРМ «Проверочная закупка»: 26.02.2019 и 14.03.2019, в ходе которых под контролем сотрудников правоохранительных органов с участием лица под псевдонимом "Закупщик" за его деньги, переданные для проведения проверочных закупок, ФИО1 у неустановленного лица и в неустановленном месте приобрел для него наркотическое средство в значительном размере, которое под контролем сотрудников полиции передал «Закупщику».

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а материалы ОРД – также в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с предупреждением свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того они согласуются между собой, с иными письменными материалами, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников полиции и «Закупщика», для признания их показаний либо вышеуказанных результатов ОРД недопустимыми доказательствами суд не усматривает, каких-либо существенных противоречий по отношению к установленному судом и совершенному подсудимым преступлению в них не имеется, результаты ОРД получены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего ОРД. Все результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Довод защитника о признании недопустимым доказательством показания свидетеля «Закупщика» в виду наличия у последнего неприязни к подсудимому является неубедительным, поскольку все действия «Закупщика» проводились под наблюдением и контролем сотрудников полиции, включая телефонные переговоры с подсудимым на предмет приобретения «Закупщиком» наркотических средств.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении доказательств с нарушением уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и факты провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом вопреки доводам защитника об этом не установлены, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств вне зависимости от деятельности сотрудников оперативных подразделений. В этой связи указание подсудимого на то, что «Закупщик» каждый раз сам ему звонил и просил приобрести для него наркотическое средство суд признает неубедительным, поскольку оно опровергается показаниями свидетеля «Закупщика», данными на предварительном следствии и подтвержденными им в суде, согласно которым 26.02.2019 именно ФИО1 ему позвонил и предложил приобрести наркотик и лишь 14.03.2019 он сам позвонил ФИО1 именно с желанием приобрести наркотик, при этом, согласно указанию в суде, ему не было известно, было ли наркотическое средство у ФИО1 либо он приобретал их для него, что также согласуется с показаниями свидетелей – сотрудников полиции Б., В. и Г., участвовавших в ОРМ. Более того в суде свидетель «Закупщик» также пояснил о наличии у него предварительной информации от знакомых о сбытах ФИО1 наркотических средств.

Также суд признает недостоверными как опровергаемые положенными в основу приговора доказательствами доводы подсудимого о том, что 26.02.2019 «Закупщик» передал ему денежные средства не одновременно с передачей тому наркотического средства, а заранее, до их приобретения.

Между тем государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложив переквалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду преступления с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33-ч.1 ст.228 УК РФ, то есть на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, мотивировав тем, что в ходе судебного следствия не установлено, что ФИО1 осуществлял передачу наркотических средств «Закупщику» в интересах лица, у которого он их приобрел, содержание телефонных переговоров между ФИО1 и «Закупщиком» при достижении договоренности о передаче наркотика неизвестно, более того не нашел своего подтверждения факт того, что ФИО1 имел выгоду в передаче «Закупщику» наркотических средств.

Суд находит данное изменение обвинения обоснованным, согласующимся с общими обстоятельствами совершения преступления, учитывая при этом, что такое изменение не ухудшает положение подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33-ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств

Так, свидетель Б. в судебном заседании дал показания, указанные выше по первому эпизоду преступления. Кроме того указал на то, что после задержания ФИО1 в ходе производства обыска в его квартире по 

<

адрес> было обнаружено и изъято: 1) со стола во второй комнате от входа - два полиэтиленовых свертка оранжевого цвета, на которые ФИО1 указал добровольно; 2) с тумбочки во второй комнате возле телевизора слева на скатерти - три полимерных свертка оранжевого цвета, на которые ФИО1 добровольно указал; 3) на верхней полке шкафа в дальней ячейке у окна в первой комнате справа от входа в квартиру - шприц с жидкостью оранжево-белого цвета с отрезком полимерного пакета оранжевого цвета, торчащим из шприца; 4) на этой же полке - полимерный прозрачный сверток с остатками вещества белого (светлого) цвета; 5) с этого же места - два прозрачных полимерных свертка с веществом белого (светлого) цвета внутри; 6) с картонной коробки в верхней части антресолей того же шкафа - шприц с веществом оранжево-прозрачного цвета с остатками полиэтилена, торчащими из него. Со слов ФИО1 во всех обнаруженных свертках и шприцах находится наркотическое средство – героин, которое он хранил для личного употребления (т.2 л.д.97-104).

Свидетель Г. на предварительном следствии дал схожие показания (т.2 л.д.89-96).

Свидетели З. и А. на предварительном следствии показали, что 14.03.2019 в послеобеденное время по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире ФИО1, и в этой части дали показания, схожие с показаниями свидетеля Б. (т.2 л.д.120-123, 127-130).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.04.2019, согласно которому установлено, что ФИО1 в неустановленное время не позднее 16.00 часов 14.03.2019 в неустановленном месте умышленно, с целью личного употребления незаконного хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 1,63 г, что является значительным размером, и жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), масса сухого остатка после высушивания при 80° С которого при пересчете на весь объем представленной жидкости составляет 0,27 г, которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска в жилище ФИО1 14.03.2019 по 

<

адрес> (т.1 л.д.137); 

- протоколом обыска от 14.03.2019 (в период с 16.00 до 17.25 ч.) по месту жительства ФИО1: 

<

адрес>, - содержание которого в части обнаруженного и изъятого аналогично указанным выше показаниям свидетеля Б. (т.1 л.д.59-63, 70-72); 

- заключением судебно-химической экспертизы № 170 от 31.03.2019, согласно которому вещества массой 0,23, 0,22, 0,25, 0,32, 0,27, 0,03, 0,02 и 0,02 г, изъятые в ходе обыска у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Представленная на исследование жидкость, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) – в пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 80 °C составляет 0,12 г и 0,15 г (в двух шприцах) (т.1 л.д.240-244); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 804 от 23.04.2019, согласно которому при объективном осмотре от 23.04.2019 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: в проекции подкожных вен: рубцы на руках, на левой голени, которые являются результатом заживления точечных ранок, которые могли быть причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы. Давность причинения телесных повреждений от 1-2 месяцев до 1,5 лет и более от момента объективного осмотра и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в исследовательской части (т.1 л.д.248-250); 

- протоколами осмотра изъятых наркотических средств от 08.04.2019 (т.2 л.д.12-15)

Оценивая собранные по данному эпизоду преступления доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО1 в его совершении доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Установленный значительный размер наркотического средства по обоим эпизодам преступлений согласуется с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № 279 от 26.04.2019, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает, у него имеется диссоциальное расстройство личности с синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиоидов, алкоголя), употребление в настоящее время. В период, относящийся к моменту совершения правонарушений, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было, он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В ходе следствия ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания (т.2 л.д.6-9).

Таким образом, с учетом данных о личности и заключения указанной экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступных деяний.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его возраст (54 года), состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, является ..., имеет хронические и инфекционные заболевания, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту содержания – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание по обоим эпизодам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в период непогашенной судимости, ранее судим по приговору Советского районного суда г. Томска от 28.12.2007 за особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал лишение свободы, освободился 13 ноября 2015 года, кроме того состоит на учете в ... с диагнозом «...», до задержания употреблял наркотические средства, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового.

Обстоятельством, отягчающим его наказание по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы, а окончательное - связанное с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований, свидетельствующих о возможности применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и его личности, - суд также не усматривает.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность ФИО1, совершившего преступления в период непогашенной судимости, учитывая вид назначенного наказания, суд в целях надлежащего исполнения наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Советскому району г. Томска: 

- смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин ФИО1, контрольный образец смыва, образец химического порошка на ватном тампоне (квитанция № 000140 от 09.04.2019), - подлежат уничтожению; 

- купюра достоинством 1000 рублей (квитанция № 000141 от 09.04.2019), – подлежит возврату в СО ОМВД России по Советскому району г. Томска по принадлежности; 

- наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 1,63 г, 0,51 г, жидкость, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), в пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка наркотического средства после высушивания которой составляет 0,27 г (квитанция № 000082 от 09.04.2019, № 000084 от 15.04.2019), - подлежит оставлению на хранении там же до разрешения уголовных дел в отношении неустановленных лиц по фактам их сбыта ФИО1; 

- сотовый телефон «Fly DS185» IMEI №, IMEI № (квитанция № 000163 от 28.05.2019), с сим-картой оператора «Теле-2» с федеральным номером +№, – подлежит возврату ФИО1 как ему принадлежащий.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: материалы оперативно-розыскной деятельности, – подлежат оставлению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33-ч.1 ст.228 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Советскому району г. Томска: 

- смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин ФИО1, контрольный образец смыва, образец химического порошка на ватном тампоне (квитанция № 000140 от 09.04.2019), - уничтожить;

- купюру достоинством 1000 рублей (квитанция № 000141 от 09.04.2019), – вернуть в СО ОМВД России по Советскому району г. Томска по принадлежности; 

- наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 1,63 г, 0,51 г, жидкость, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), в пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка наркотического средства после высушивания которой составляет 0,27 г (квитанция № 000082 от 09.04.2019, № 000084 от 15.04.2019), - оставить на хранении там же до разрешения уголовных дел в отношении неустановленных лиц по фактам их сбыта ФИО1; 

- сотовый телефон «Fly DS185» IMEI №, IMEI № (квитанция № 000163 от 28.05.2019), с сим-картой оператора «Теле-2» с федеральным номером +№, – вернуть ФИО1

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: материалы оперативно-розыскной деятельности, – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован через Советский районный суд г. Томска: в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, также в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 01.02.2020. Опубликовать 18.02.2020.