РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Анисимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 72000 рублей. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк» на основании Генерального соглашения * в отношении уступки прав (требований) от ЧЧ*ММ*ГГ*, Дополнительного соглашения от ЧЧ*ММ*ГГ* к Генеральному соглашению * в отношении уступки прав (требований) от ЧЧ*ММ*ГГ*, Акта приема – передачи прав требования. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 94221 рубль 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3026 рублей 44 копейки.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* заочное решение суда отменено по заявлению ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась. В письменном ходатайстве просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. 

Третьи лица Волго-Вятское Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации, Московское РОСП УФССП по *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Настоящий иск предъявлен ООО «Феникс» ЧЧ*ММ*ГГ* Поскольку кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с лимитом 72000 рублей, которую ответчик активировал в сентябре 2012 года, после чего как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности, а последний платеж ответчиком был произведен ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 5000 рублей, то остаток задолженности был установлен и предъявлен банком ко взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 внесен ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть в указанный день он признавал наличие задолженности перед Банком и погашал ее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно чч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор *.

Составными частями указанного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

На основании указанных документов Банк выдал ответчику кредитную карту с размером задолженности 72000 рублей.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк» на основании Генерального соглашения * в отношении уступки прав (требований) от ЧЧ*ММ*ГГ*, Дополнительного соглашения от ЧЧ*ММ*ГГ* к Генеральному соглашению * в отношении уступки прав (требований) от ЧЧ*ММ*ГГ*, Акта приема – передачи прав требования.

В соответствии с Актом приема – передачи прав требований сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 94221 рубль 42 копейки.

При наличии указанных обстоятельств, а также учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 94221 рубль 42 копейки.

С ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере 3026 рублей 64 копейки, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 94221 рубль 42 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере 3026 рублей 64 копейки а всего 97248 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна. 

Судья Я.Ю.Денисов