РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-672/2018 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с указанным иском к ответчикам и просила суд сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 

<

данные изъяты>.

Заявленные требования обосновывались тем, что на основании договора дарения жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом (лит. А), общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой 

<

данные изъяты>, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по указанному адресу находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Истец реконструировал жилой дом, увеличив его площадь до 

<

данные изъяты>, возвел жилые пристройки (лит. А1, лит. А2), пристройку (лит. а2), навес (лит. а3), сарай (лит. Б). Строительство производилось без получения на это необходимых разрешений. Жилой дом 

<

адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация г. Тулы отказала истцу в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. 

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4, собственник жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, она же третье лицо, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал на то, что реконструкция домовладения 

<

адрес> произведена ФИО1 самовольно, без получения разрешения администрации г. Тулы на строительство, у истца нет и соответствующего заключения администрации г. Тулы о возможности эксплуатации спорного объекта, поэтому просил суд отказать ФИО1 в заявленных требований.

Представитель ответчика МИЗО Тульской области, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений по иску не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленному иску суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно архивной справке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения: 

<

адрес>. Площадь земельного участка указана 

<

данные изъяты>. Владельцем указана ФИО3 

<

данные изъяты>. В инвентарном деле имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, зарегистрированный в бюро инвентаризации отдела коммунального хозяйства г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому ФИО3 

<

данные изъяты> предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок под №, в квартале №, значащийся под № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. По данным последней технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение находится на земельном участке площадью по документам 

<

данные изъяты>, фактически 

<

данные изъяты>, в том числе самовольно занятая земля площадью 

<

данные изъяты> 

Право собственности ФИО3 

<

данные изъяты> на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Правообладателем земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: не установлена, виды разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками указан ФИО3 

<

данные изъяты> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес>, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, на ситуационном плане технического паспорта домовладения отражено, что лит. А – жилой дом возведен с нарушением договора и проектного плана, фактически жилая площадь больше, лит. а2 – пристройка построена на месте веранды с увеличением в размерах, разрешение на строительство лит. А1, лит. А2 – жилых пристроек, лит. а3 – навеса, лит. Б - сарая не представлено. Общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты>, жилая площадь – 

<

данные изъяты>. В площадь земельного участка входит самовольно занятая земля площадью 

<

данные изъяты>. На земельном участке расположены сараи (лит. Б, лит. Г1). Стена сарая (лит. Г1) расположена на границе с земельным участком дома 

<

адрес>. 

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрации г. Тулы письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольных строений (лит. А1, А2 – жилые пристройки, лит. а3 – навес, лит. а2 – пристройка), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В техническом паспорте на жилой дом 

<

адрес> имеются отметки о согласовании самовольно возведенного объекта капитального строительства со службами АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс-капитал» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома (лит. А, А1, А2, а2, а3) и сарая (лит. Б), расположенных по адресу: 

<

адрес>, у возведенных строений нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома и сарая (лит. Б) соответствуют современным техническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Жилой дом и сарай (лит. Б) пригодны для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта ООО «Альянс-капитал» имеет подробную исследовательскую часть, содержит описание обследования построек, заключение дано специализированной организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений и свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Оценив заключение по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд придает указанному техническому заключению доказательственное значение.

Выводы технического заключения представителями ответчиков не оспаривались. 

Третье лицо ФИО4 возражений, относительно заявленных истцом требований, не имел. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что единственным признаком спорной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд сохраняет в реконструированном состоянии жилой дом (лит. А, А1, А2, а2, а3), общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, и сарай (лит. Б), расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, поскольку они возведены на отведенном для этих целей земельном участке, соответствует техническим нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и признает за истцом право собственности на жилой дом с надворными постройками.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит. А, А1, А2, а2, а3), общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, и сарай (лит. Б), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, и надворные постройки сараи (лит. Б, лит. Г1), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий