Дело № 2-5503/2025

50RS0021-01-2025-001432-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 25 июня 2025 г. 

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО4 о снятии обременения с жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО4 о снятии обременения в виде залога с ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что в 2013 г. она приобрела ? доли вышеуказанной квартиры у ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ ее семья приобрела оставшуюся ? доли квартиры у ФИО4, используя, в том числе, средства материнского (семейного) капитала, которые должны были быть перечислены продавцу ПФР № по г. Москве и Московской области в течение двух месяцев, в связи с чем при регистрации права собственности была сделана запись об обременении права в виде ипотеки в силу закона. Денежные средства ФИО4 были получены, претензий от него не поступало, однако, до настоящего времени запись об обременении из ЕГРН не исключена. 

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО8, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

ФИО2 по 

<

адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,в судебное заседание представителя не направило, письменных возражений не представило. 

ФИО2 ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что обязательства по оплате доли квартиры исполнены, претензий он не имеет. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3, ст.19 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/8 доли), ФИО8 (1/8 доли), ФИО9 (1/8 доли), ФИО9 (1/8 доли) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, оплата покупателями приобретаемой доли квартиры производится в следующем порядке: 586 098,61 руб. переданы покупателями продавцу в день подписания договора купли-продажи, оставшаяся стоимость квартиры производится путем перечисления ГУ-УПФР № по г. Москве и Московской области денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме 412 901,39 руб. не позднее, чем через 2 месяца с момента подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В подтверждение получения денежных средств ФИО4 истцом представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы 16 380 долларов США в счет оплаты ? доли квартиры, а также выписка ПАО «Сбербанк» из лицевого счета по вкладу, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области следует, что средства материнского (семейного) капитала в сумме 412 901,39 руб. были перечислены ФИО4 в счет оплаты приобретаемой доли спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. 

Покупатели исполнили свои обязательства по оплате приобретаемой доли квартиры перед ФИО4 в полном объеме, что ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что обязательство по договору купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

Между тем, в ЕГРН в отношении спорной квартиры содержатся сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – ипотека в силу закона, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Несмотря на исполнение договора, до настоящего времени ответчик ФИО4, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости.

Наличие обременения в виде ипотеки на ? доли принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартиры, нарушает ее права как собственника, что является недопустимым.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав или прекращения права в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и его территориальных подразделениях.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости за номером №, внесённую в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №.

Установить, что решение суда является основанием для исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра недвижимости записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости за номером №, внесённой в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 г.

Судья ФИО11