Дело №2-675/2024

УИД: 03RS0071-01-2024-000943-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре судебного заседания Галиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Ответчик получил кредитную карту, ему был открыт счет №. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без внимания. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 603 890,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 196,31 руб., просроченный основной долг – 517 336,09 руб., неустойка – 10 357,63 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 603 890,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу направлена ей заблаговременно посредством заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, что судом признается надлежащим извещением. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта, открыт расчетный счет № для отражения операций по карте. Согласно условиям кредитного договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, а именно осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитные средства. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение просрочки платежа. 

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено ФИО1 без исполнения. 

Судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что кредитный договор с ФИО1 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку и не производил внесение платежей по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению. 

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщиков денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 238,90 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиал – Башкирское отделение № к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 603 890,03 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 238,90 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Янаульский районный суд РБ. 

Судья: Д.А.Газизова 

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024.

Судья: Д.А.Газизова