Дело № 1-35/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И., 

подсудимого ФИО1 1ИО, 

защитника адвоката Чурсина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вольнове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образования 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 13.02.2014г. приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 20.08.2014г. заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Железнодорожным районным судом г. Воронежа от 13.02.2014 г., на 3 месяца 4 дня лишения свободы в колонии-поселении, срок наказания исчислялся с 20.08.2014г, освобожденного 21.11.2014г. по отбытии наказания; по данному делу содержащегося под стражей с 11.06.2016г. до 01.12.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Уваров 1ИО совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.05.2016г. в ночное время Уваров 1ИО находился в 

<

адрес> у своего знакомого ФИО2 2ИО который спал. Примерно в 02 час. 00 мин., Уваров 1ИО, убедившись, что Барсуков 2ИО спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил следующее принадлежащее ФИО2 2ИО. имущество: сотовый телефон «iPhone 4 S» стоимостью 12000 руб. с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «ALKATEL one touсh 1016D» стоимостью 900 руб. с сим-картой компании сотовой связи «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной ценности; ноутбук «Acer» стоимостью 25000 руб.; куртку «Rееbок» стоимостью 2000 руб.; спортивные брюки «Adidas» стоимостью 2000 руб.; футболку стоимостью 500 руб.; денежные средства в сумме 200 руб. После чего Уваров 1ИО с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 2ИО значительный материальный ущерб на общую сумму 42600 руб.

Подсудимый Уваров 1ИО виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитниками, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 1ИО установленной и доказанной. Действия ФИО1 1ИО правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 1ИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступления, который в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший по мере наказания полагается на усмотрение суда. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также рассматривает наличие у ФИО1 1ИО ряда заболеваний, матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 3 группы, а также пенсионера – отца, имеющего трудовое увечье. В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 1ИО наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Суд исключает из числа обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, как не нашедшее своего подтверждения материалами дела, поскольку фактически вред от преступления потерпевшему не возмещен - потерпевшему были возвращены на ответственное хранение вещи, изъятые у ФИО1 1ИО в ходе выемки. 

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 1ИО наказание в виде штрафа в доход государства. На основании ст. 72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 1ИО под стражей до судебного разбирательства, полностью освободить его от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 1ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства полностью освободить ФИО1 1ИО от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 1ИО отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку из-под телефона «ALKATEL one touсh 1016D» с указанием модели и серийного номера, куртку «Rееbок», спортивные брюки «Adidas», футболку черного цвета с длинным рукавом, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 2ИО, оставить у потерпевшего;

- футболку темно-синего цвета «POLOCLAB», джинсы синего цвета «ROBOTFISH» с ремнем черного цвета, хранящиеся у ФИО1 1ИО, оставить у ФИО1 1ИО;

- детализацию соединений по абонентскому номеру № с указанием базовых станций, осуществленных в период времени с 23 час. 00 мин. 26.05.2016 г. до 09 час. 00 мин. 01.08.2016 г., хранящуюся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Р. Карпова.