Дело № 2-676/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года село Моргауши 

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО7 (далее также- ПАО ФИО10) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО ФИО11 обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 993131 руб. 42 коп., из которых задолженность по основному долгу – 959037 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 27037 руб. 05 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 4272 руб. 89 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2784 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19131 руб. 31 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA Rapid, VIN №, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства автомобиля №, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 590000 руб.00 коп., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 980500руб.00коп. под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля марки SKODA Rapid, VIN №, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства автомобиля №. Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения кредитного договора по его условиям составляла 981000руб.00коп., согласно оценки – 590000руб.00коп. Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика.

По условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ответчик неоднократно нарушал график погашения суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. Требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено. Истец требует досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Представитель истца ПАО ФИО12 в судебное заседание не явился, в исковом в заявлении представитель ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, также признал факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980500руб.00коп. под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки SKODA Rapid, VIN №, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства автомобиля №. Пояснил, что в связи с болезнью и потерей работы не смог оплачивать кредит согласно графику платежей в мае и июне 2018 года, начиная с июля 2018 года оплачивал, но не в соответствии с графиком. При этом сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО13 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику ФИО1 автокредит на приобретение нового автомобиля SKODA Rapid, VIN №, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства автомобиля №, в автосалоне ООО 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), в сумме 980500 рублей, на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита, под 17% годовых, по 24367руб.95 коп. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 23727руб.22коп. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д. 9-10, 48-49, 50-53).

Банк свои обязательства по договору кредитования выполнил надлежащим образом. Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № (RUB) активный (л.д. 11), и ответчик ФИО1 факт получения указанной денежной суммы в судебном заседании не оспаривал, признал.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик не выполнил свои обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в предусмотренном условиями договора порядке согласно графику платежей. Нарушение условий кредитного договора явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с исковыми требованиями.

Как видно из материалов дела, предусмотренный договором график погашения задолженности ответчиком не соблюдается. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, из полученных в кредит 980500руб.00коп. ФИО1 оплачено всего 21462руб.83коп., поэтому задолженность составляет 959037руб.17коп. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности не имеется. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ставки 17% годовых ответчику были начислены проценты за пользование кредитом в размере 65457руб.79коп., фактически из них оплачено ответчиком 38420руб.74коп., задолженность по процентам составляет 27037руб.05коп. Проценты за пользование кредитными средствами начислены исходя из ставки 17% годовых по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы и доказательства об ином размере процентов, установленном соглашением сторон, ответчик не представил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, в размере 4272 руб. 89 коп., и пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, в размере 2784 руб. 31 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля предусмотрено право банка взимать неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения.

При этом пени по просроченной задолженности исчислены за период просрочки задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и всего 4272 руб. 89 коп. Пени по просроченным процентам за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, всего составляет 2784руб.31коп. 

Ответчик с данными расчетами ознакомлен, в судебном заседании против методики и правильности указанного расчета не возражал.

Таким образом, судом установлено, что получив ДД.ММ.ГГГГ в кредит 980500руб.00коп., только первый платеж ответчик ФИО1 внёс согласно графику платежа: до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24367руб.95коп.- внёс ДД.ММ.ГГГГ в размере 24400руб.00коп., далее нарушал предусмотренные графиком платежей как сроки, так и суммы, подлежащие оплате.

Так, согласно графику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежало оплате по 24367руб.95коп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком просрочка начата с ДД.ММ.ГГГГ, оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 25000руб.00коп., ДД.ММ.ГГГГ-18000руб.00коп., ДД.ММ.ГГГГ-20000руб.00коп. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору: по основному долгу 959037руб.17коп., по процентам 27037руб.05коп., по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату 4272 руб. 89 коп., по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату 2784 руб. 31 коп. являются законными и обоснованными. О применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки ответчик в судебном заседании не заявил.

Однако после ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 оплачено на счет ПАО ФИО14 24500руб.00коп. Внесение указанной суммы ответчик подтвердил кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму оплаты истец при расчете не учитывал.

При таких обстоятельствах судья считает, что на сумму 24500руб.00коп. заявленные истцом требования подлежат уменьшению, и подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО ФИО15 задолженность по основному долгу 959037 руб. 17 коп., задолженность по процентам 9594руб.25коп., по причине добровольной оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (после подачи иска в суд) не подлежат взысканию следующие суммы: задолженность по процентам 17442 руб.80коп. задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату 4272 руб. 89 коп., задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату 2784 руб. 31 коп.

В обеспечение денежного обязательства согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля ответчик предоставил истцу залог приобретаемого автомобиля марки SKODA Rapid, идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля №, стороны установили залоговую стоимость 981000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п.3 названной правовой нормы следует, что при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Исходя из положений ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 названной правовой нормы обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Применительно к данному спору оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как указано выше, стороны установили залоговую стоимость автомобиля 981000руб.00коп. Однако истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное оценщиком ООО 

<

данные изъяты> ФИО5, членом СРО 

<

данные изъяты>, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля марки SKODA Rapid, идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 590000 руб.00коп.

Ответчик ФИО1 заявил о несогласии с указанной суммой залоговой стоимости, однако от представления своего расчета стоимости автомобиля отказался. Поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 590000 руб.00коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из дела усматривается, по данному иску ПАО ФИО16 оплатило госпошлину всего в размере 19131руб.31коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ФИО8 (ОГРН №, ИНН №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: задолженность по основному долгу 959037 руб. 17 коп., задолженность по процентам 9594руб.25коп., всего 968631 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один)руб.42коп., и отказать во взыскании следующих сумм: задолженность по процентам в размере 17442 руб.80коп., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, в размере 4272 руб. 89 коп., задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату, в размере 2784 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ФИО9 (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19131 (Девятнадцать тысяч сто тридцать один) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA Rapid, VIN №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля №, заложенный в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере – 590000(Пятьсот девяносто тысяч)руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.