дело №1-169/2023 

УИД: 75RS0022-01-2023-000918-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 29 декабря 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с образованием 9 классов, имеющего временные заработки, являющегося инвалидом III группы, несудимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыто им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, незаконно с целью передвижения по улицам 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, привел в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «ИЖ Планета», без государственного регистрационного знака, и начал на нем движение по улицам г. Хилок Хилокского района Забайкальского края. В тот же день в 21 час 20 минут около 

<

адрес> мотоцикл марки «ИЖ Планета» под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО2 в 21 час 21 минуту отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут в вышеуказанном месте уполномоченным должностным лицом с помощью алкотектора марки «Драгер», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,14 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятны. 

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из сведений ГУЗ «Хилокская ЦРБ», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени ФИО6», ФИО2 на учете врача – психиатра не состоит (л.д.92, 95).

Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе ФИО2, учитывая его поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинских учреждений, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит, имеет место регистрации и место жительства на территории г.Хилок, где УУП ОМВД России по Хилокскому району ФИО7 характеризуется посредственно, по предыдущему месту обучения классным руководителем – положительно, ранее не судим, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, нахождение на иждивении супруги, которая не осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по материалам уголовного дела не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.53.1 УК РФ.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора, в том числе: транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку достоверно установлено, что мотоцикл марки «ИЖ Планета», без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО2 и именно данное транспортное средство было использовано последним при совершении преступления, в связи с чем вещественные доказательства: мотоцикл марки «ИЖ Планета», без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации в собственность государства, при этом суд полагает, что пояснения подсудимого о необходимости передвижения на указанном транспортном средстве, в том числе на покос, не является безусловным основанием для возврата вышеуказанного транспортного средства осужденному; DVD-диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, а также в виде наложения ареста на имущество последнего - мотоцикл марки «ИЖ Планета», без государственного регистрационного знака, необходимо оставить прежними до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-DVD-диски с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- мотоцикл марки «ИЖ Планета» без государственного регистрационного знака, хранящийся по адресу: 

<

адрес> «в» у ИП «ФИО8», принадлежащий ФИО2 - конфисковать в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 – мотоцикл марки «ИЖ Планета», без государственного, регистрационного знака, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна. 

Судья: М.В. Бобрышева