Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 29 минут +++ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении сауны «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, где увидел лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий Щ. с подключенной услугой «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>». В указанный период времени Погарский взял в руки вышеуказанный сотовый телефон и прочитал смс-сообщение о наличии и суммах денежных средств, находившихся на счетах банковский карт Щ После чего у Погарского возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств Щ, находящихся на счете ... банковской карты ... ПАО «

<

данные изъяты>», открытом +++ на имя Щ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: /// и на счете ... банковской карты ... ПАО «

<

данные изъяты>», открытом +++ на имя Щ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения Щ значительного ущерба и желая их наступления, Погарский около 23 часов 29 минут +++, находясь в помещении вышеуказанной сауны, с помощью сотового телефона Щ с подключенной услугой «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», предоставляющей упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на счете банковской карты ... потерпевшего Щ, посредством смс-сообщений направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 2000 рублей со счёта указанной банковской карты, оформленной на имя Щ, на счёт банковской карты ..., оформленной на имя В., не осведомленного о преступных действиях Погарского. Данный запрос был исполнен. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, Погарский около 03 часов 54 минут +++, находясь в помещении магазина разливного пива «

<

данные изъяты>» по адресу: /// с помощью сотового телефона Щ с подключенной услугой «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», предоставляющей упрощённый доступ к денежным средствам, хранящимся на счёте банковской карты ... потерпевшего Щ, посредством смс-сообщений направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 70 рублей со счёта указанной банковской карты, оформленной на имя Щ., на счёт банковской карты ..., оформленной на имя В., не осведомлённого о преступных действиях Погарского. Данный запрос был исполнен. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Погарский около 04 часов 14 минут +++, находясь в помещении отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, с помощью сотового телефона Щ с подключенной услугой «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», предоставляющей упрощённый доступ к денежным средствам, хранящимся на счёте банковской карты ... потерпевшего Щ, посредством смс-сообщений направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 5000 рублей со счёта банковской карты ..., оформленной на имя Щ, на счёт банковской карты ..., оформленной на имя В., не осведомлённого о преступных действиях Погарского. Данный запрос был исполнен. В дальнейшем денежные средства, поступившие на банковскую карту В, последний перевёл на банковскую карту Погарского ..., который их обналичил и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым Погарский в период времени с 23 часов 29 минут +++ до 04 часов 14 минут +++ тайно, с банковского счёта ... банковской карты ... ПАО «

<

данные изъяты>», открытого +++ на имя Щ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, похитил денежные средства, принадлежащие Щ на сумму 2070 рублей и с банковского счета ... банковской карты ... ПАО «

<

данные изъяты>», открытого +++ на имя Щ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, похитил денежные средства, принадлежащие Щ на сумму 5000 рублей, причинив Щ значительный ущерб на общую сумму 7070 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.27-30, 106-109, 151-154, 161-164) следует, что +++ в вечернее время он вместе со своим знакомым В приехали в сауну «

<

данные изъяты>» по ///. В данной организации на первом этаже находится сауна, на втором – гостиничные номера. Они отдыхали в сауне, через некоторое время он вышел к администратору, от которого узнал, что на втором этаже в гостиничном номере находится мужчина, который отказывается платить за номер, находясь в состоянии опьянения, громко кричит, размахивает руками. Он предложил свою помощь администратору, поднялся на второй этаж, зашёл в номер, увидел мужчину лет 40, который вёл себя вызывающе. Он поговорил с мужчиной, который успокоился и лёг спать. Он вернулся в сауну, В спросил, где он так долго был, на что он рассказал о случившемся. После этого В куда-то ушёл и отсутствовал около 10 минут. Потом они продолжили выпивать спиртное. Когда В ушел в парную, он, сидя за столом, увидел лежавший там мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Так как у него не было денег, он решил проверить, привязана ли какая-нибудь карта к данному телефону, и перевести денежные средства себе. Открыв смс-сообщения номера «...» на телефоне, на котором не было пароля, он увидел, что на одной банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» находится около 2100 рублей, на другой – 5000 рублей. Он решил данные денежные средства перевести на свою банковскую карту частями, ввел слово «перевод», однако по какой-то причине перевод осуществить не удалось. Тогда он зашёл в парную, спросил у В, есть ли у него банковская карта «

<

данные изъяты>», на что тот ответил, что есть и разрешил, чтобы на неё был осуществлен перевод по номеру телефона. Он вышел из парной, взял со стола лежавший там телефон, набрал в сообщении слово «перевод», номер телефона В, сумму 2000 рублей, отправил сообщение на номер «...», подтвердил перевод, введя код, поступивший в смс-сообщении. После он таким же образом перевёл еще 70 рублей. Через некоторое время В аналогичным образом перевёл со своей банковской карты на его банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 1800 рублей. После того, как они закончили отдыхать в сауне, они проследовали в банкомат, где он снял со своей банковской карты похищенные денежные средства и потратил их на личные нужды. Также, когда они с В собирались уходить из бара «

<

данные изъяты>» по ///, поскольку последний был пьян, он взял два телефона, оставленных на столе В, чтобы впоследствии отдать ему. После этого они зашли в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» по ///, где В уснул. Он, воспользовавшись моментом, перевёл еще 5000 рублей с банковского счёта Щ на карту В, потом разбудил последнего, сообщил, что ему перевели ещё 5000 рублей, отдал оба телефона, после чего В перевёл ему на карту эти деньги, которые он тут же обналичил в банкомате, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

При проверке показаний на месте (л.д.31-39) Погарский в присутствии защитника в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по /// показал на стол, где он взял сотовый телефон «

<

данные изъяты>», на номер ... отправил смс-сообщение о переводе 2000 рублей и 70 рублей на банковскую карту В, что впоследствии и было сделано. После В перевёл ему указанные суммы, не зная, что это похищенные деньги. Далее Погарский в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: /// указал на терминал, пояснив, что здесь он снял со своей банковской карты похищенные денежные средства. 70 рублей он перевел, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по ///. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевший Щ суду и в ходе предварительного расследования (л.д.44-48, 50-53, 144-147) показал, что +++ в вечернее время он, будучи в нетрезвом состоянии дома, поскандалил с бывшей супругой, после чего уехал в сауну «

<

данные изъяты>» по ///, где около 20 часов арендовал одноместный номер на 12 часов. В номере он продолжил распивать спиртное, при этом двери не закрывал. Принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картами с абонентскими номерами ..., ... с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» находились при нём, лежал либо на кровати, либо на прикроватной тумбочке. К банковской карте подключена услуга мобильный банк. +++ он рассчитывался за гостиничный номер в сумме 1200 рублей путем перечисления на банковскую карту Ф. В ходе распития спиртного он заснул, не знает, входил ли кто-то в его номер. Около 06 часов +++ он проснулся в номере сауны «

<

данные изъяты>», стал искать свой сотовый телефон, но не смог найти. Он обратился к администратору сауны, которая пояснила ему, что ночью у него был конфликт с неизвестными молодыми людьми, которые заходили к нему в комнату. Он конфликта не помнит. Впоследствии он обнаружил, что +++ с его карты ... были осуществлены перечисления в сумме 2000 рублей в 19 часов 29 минут, 70 рублей в 23 часа 54 минуты на карту ... на имя В. Данные операции он не проводил и никому не разрешал этого делать. С В. он не знаком, долговых обязательств между ними нет, и никогда не было. Также он обнаружил, что со счета ... банковской карты ... похищены ещё 5000 рублей, при этом перевод осуществлен в 00 часов 14 минут московского времени +++ В. Кто это, ему неизвестно, он никому не разрешал переводить денежные средства со своего банковского счёта. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 7070 рублей, что для него является значительным с учётом его заработка в 20 000 рублей, наличия кредитных обязательств и необходимости оплаты коммунальных услуг. Впоследствии Погарский в ходе следствия возместил ему материальный ущерб в сумме 2100 рублей, а перед судебным заседанием возместил ущерб в оставшейся части, то есть ущерб ему возмещен в полном объёме. Погарского он простил и не желает, чтобы его наказывали, так как они примирились. 

Свидетель В. (л.д.110-113), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он +++ около 20 часов, встретившись со своим другом ФИО1, поехали с тем в сауну «

<

данные изъяты>» по ///. Приехав, они сняли парилку, стали отдыхать, распивали алкоголь. Около 22 часов 50 минут +++ Погарский вышел из парилки к администратору, отсутствовал около 15 минут. Когда Погарский вернулся, он спросил, где тот был, на что тот рассказал, что администратор попросила его помочь успокоить буйного посетителя из гостиничного номера, что они успокоили его, и этот мужчина спит. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил посмотреть, успокоился ли мужчина, либо администратору вновь нужна помощь. Выйдя из парной, он пошёл к гостиничным номерам, вошёл в один из них, где спал мужчина. Около 23 часов 20 минут +++ он осмотрелся в номере, увидел на кровати рядом с мужчиной сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Так как у него было тяжелое финансовое положение, ему были нужны деньги, он, убедившись, что мужчина спит, забрал сотовый телефон и положил его себе в карман штанов. Потом он направился обратно в парную. Там Погарский спросил у него, где он так долго был. Он сообщил, что ходил посмотреть на мужчину. О хищении им у Щ сотового телефона не говорил. Он ушёл в парилку, а телефон оставил на столе в помещении сауны. Через некоторое время в парилку зашёл Погарский, поинтересовался, есть ли у него банковская карта «

<

данные изъяты>». Он ответил утвердительно, тогда Погарский рассказал, что ему должны перевести денежные средства. Около 00 часов +++ они уехали из сауны «

<

данные изъяты>», поехали в район «

<

данные изъяты>». Он видел, что ему на карту поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, но не спрашивал у Погарского, от кого они и для чего тот ему их перевел. Он в свою очередь перевёл Погарскому на карту 1900 рублей, после этого Погарский заходил в отделение «

<

данные изъяты>» по ул.///. Потом они пошли в кафе-бар «

<

данные изъяты>» по ///, где распивали спиртное и разговаривали. Сотовые телефоны его и похищенный лежали на столе. Около 5 часов они собрались уходить из бара, он был очень пьян и мог оставить телефоны на столе. Также Погарский, чтобы они не потерялись, мог забрать телефоны, чтобы в дальнейшем вернуть ему. После этого они проследовали в ПАО «

<

данные изъяты>» по ///, находились там некоторое время. Ему было плохо, он прилёг на подоконник. Потом Погарский разбудил его, сообщил, что ему перевели еще 5000 рублей, попросил перевести деньги ему. Также Погарский отдал ему телефоны, которые он забыл в баре. Он перевёл Погарскому на карту 5000 рублей. После Погарский производил какие-то операции в банкомате. 

Свидетель Ф (л.д.131-135), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он является руководителем сауны «

<

данные изъяты> по ///. Посетители сауны могли рассчитаться при отсутствии наличных путём перевода оплаты через «

<

данные изъяты>», для этого в +++ года он оставил администратору данные банковской карты своего сына Ф, +++ года рождения, куда и поступала оплата за услуги сауны. +++ в 23 часа 06 минут была произведена оплата услуг в сумме 1200 рублей на карту его сына Ф от Щ., которого он знает давно, так как тот ранее работал в соседней организации и периодически посещал сауну «

<

данные изъяты>». Также ему известно, что Щ. в ночь с +++ на +++ пользовался услугами сауны и гостиницы «

<

данные изъяты>». 

Свидетель К показала в ходе представительного следствия (л.д.138-142), что +++ она как администратор сауны «

<

данные изъяты>» по /// около 20 часов находилась на работе, когда туда приехали ранее незнакомые ей В и ФИО1, фамилии она узнала позднее от сотрудников полиции, которые арендовали помещение сауны. Второй зал сауны никто не арендовал, в одном из гостиничных номеров находился Щ, более в номерах никого не было. Около 22 часов 50 минут +++ она направилась к Щ в гостиничный номер, чтобы забрать оплату, тот ранее отказался оплачивать. Вместе с ней в номер к Щ пошёл Погарский, которого она попросила об этом, опасаясь, что Щ вновь откажется оплачивать проживание в гостиничном номере. Когда они поднялись, Щ рассчитался своей банковской картой за проживание в номере при помощи перевода денежных средств. После этого они ушли. Через некоторое время в гостиничный номер поднялся В, который находился в номере Щ примерно 5 – 7 минут. Потом В прошёл в помещение зала парной, где они находились с Погарским. Около 03 часов +++ Погарский и В уехали из сауны «

<

данные изъяты>». Около 06 часов 40 минут +++ к ней обратился Щ, который пояснил, что у него пропал сотовый телефон, он осмотрел помещение номера, в котором находился, однако сотового телефона не обнаружил. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от +++ (л.д.12-14), согласно которому у потерпевшего Щ. изъята выписка по карте ПАО «

<

данные изъяты>» ...** ..., фото коробки;

- протоколом выемки от +++ (л.д.57-60), согласно которому у потерпевшего Щ. изъяты выписка истории операций по дебетовой карте ... за период с +++ по +++, чек по операции 

<

данные изъяты>, скриншоты;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.61-64), согласно которому были осмотрены: истории операции по дебетовой карте за период с +++ по +++, чек по операции 

<

данные изъяты>, из которых следует, что +++ в 00:14 время МСК со счета ... карты ... осуществлен перевод на счет ... на имя получателя В. на сумму 5000 рублей, телефон получателя ...; из скриншотов следует, что счет ... по карте ... открыт в офисе по адресу: ///; 

- постановлением (л.д.65, 66-69), которым выписка истории операций по дебетовой карте ... за период с +++ по +++, чек по операции ..., скриншоты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра документов (л.д.73-77), согласно которому осмотрены: отчет истории операций по банковским картам ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащим Щ, +++ года рождения, из содержания которых усматривается, что счет по карте 

<

данные изъяты> ... открыт +++, счет по карте 

<

данные изъяты> ... открыт +++, оба открыты в отделении ...; имеется информация о подключении услуги «

<

данные изъяты>», имеются сведения об операциях: 5) с карты ... со счетом ... +++ в 19 часов 29 минут перевод в сумме 2000 рублей на счет ... В; 6) с карты ... со счетом ... +++ в 23 часа 54 минуты перевод в сумме 70 рублей на счет ... В;

- постановлением (л.д.78, 79-83), которым отчет истории операций по банковским картам, принадлежащим Щ., +++ года рождения, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу; 

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.84-87), согласно которому осмотрен отчёт истории операций по банковским картам ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО1, +++ года рождения, где представлена информация по транзакциям, совершенным в период с +++ с 20:04 по +++ 13:34 по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» ...) со счета ... В +++ в 20 часов 04 минуты осуществлен перевод в сумме 1900 рублей на счет 40... ФИО1; 2) со счета ... В +++ в 01 час 06 минут осуществлен перевод в сумме 5000 рублей на счет ... ФИО1;

- постановлением (л.д.88, 89-92), которым отчет истории операций по банковским картам ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО1, +++ года рождения, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.93-96), согласно которому осмотрен отчёт истории операций по банковским картам ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащим В, +++ года рождения, где представлена информация по транзакциям, совершённым в период с +++ с 19:29 по +++ 10:49 по банковской карте ...) на карту ... со счётом ... В +++ в 19 часов 29 минут переводом произведено поступление в сумме 2000 рублей со счёта ... Щ; 2) с карты ... со счётом ... В +++ в 20 часов 04 минуты осуществлен перевод в сумме 1900 рублей на карту ... ФИО1; 3) на карту ... со счётом ... В +++ в 23 часа 54 минуты переводом произведено поступление в сумме 70 рублей с карты ... Щ; 4) на карту ... со счётом ... В +++ в 00 часов 14 минут переводом произведено поступление в сумме 5000 рублей с карты ... Щ; 5) с карты ... со счётом ... В +++ в 01 час 06 минут осуществлён перевод в сумме 5000 рублей на карту ... ФИО1; 

- постановлением (л.д.97, 98-102), которым отчёт истории операций по банковским картам ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащим В, +++ года рождения, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу; 

- протоколом осмотра предметов (л.д.122-128), согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «

<

данные изъяты>» по ул.///, 270 /// от +++, имеются две видеозаписи, где отображено «... Барнаул ул./// +++». На одной видеозаписи запечатлен период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 25 минут +++. Видно, как мужчина, одетый в черное, в 00 часов 12 минут +++ прикладывает карту к банкомату, производит нажатия на клавиши на банкомате, извлекает денежные средства из банкомата, пересчитывает их, после чего выходит из помещения ПАО «

<

данные изъяты>». На второй видеозаписи запечатлен период времени с 04 часов 50 минут по 05 часов 20 минут, видно, как мужчина, одетый в черное, производит манипуляции с сотовым телефоном, затем подходит к мужчине, лежащему на подоконнике, после производятся какие-то манипуляции с телефоном. Затем мужчина, одетый в черную куртку, в 05 часов 07 минут подходит к банкомату и производит снятие денежных средств, после они вместе уходят из помещения отделения ПАО «

<

данные изъяты>». Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях он производит снятие похищенных денежных средств, на второй видеозаписи он переводит денежные средства с банковского счёта ПАО «

<

данные изъяты>» Щ на счёт В., будит лежащего на подоконнике В, сообщает, что ему перевели деньги. После того, как В перевёл ему на счет деньги, он в 05 часов 07 минут снял их в банкомате; 

- постановлением (л.д.129), которым CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «

<

данные изъяты>» по ул./// /// от +++, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу; 

- протоколом очной ставки (л.д.115-121), согласно которому свидетель В и подозреваемый ФИО1 давали показания, аналогичные вышеизложенным. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Щ, последовательно утверждавшего как в ходе следствия, так и в судебном заседании о хищении у него денежных средств со счетов банковских карт в общей сумме 7070 рублей; показаниями свидетеля В о хищении в сауне «

<

данные изъяты>», где он отдыхал с Погарским, сотового телефона у ранее незнакомого Щ, о переводах Погарскому со своей банковской карты денежных средств, которые последнему кто-то перечислял, всего в общей сумме 1900 и 5000 рублей; показаниями свидетеля Ф о пребывании Щ в ночь с +++ на +++ в сауне «

<

данные изъяты>» по ///, оплате за гостиничный номер Щ с банковской карты; показаниями свидетеля К, видевшей, что в гостиничный номер, где отдыхал Щ, заходили ранее незнакомые ей Погарский (в её присутствии) и В, а потом узнавшей от проснувшегося утром Щ о пропаже сотового телефона последнего; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами выемки и осмотра банковских документов о перечислении денежных средств по счетам банковских карт Щ, В, Погарского, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «

<

данные изъяты>» по ///; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протоколом очной ставки. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего Щ, свидетелей В, Ф, К последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, самого подсудимого Погарского у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Погарского виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Погарский при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял денежные средства со счетов банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащих Щ., тем самым похитил денежные средства в сумме 7070 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. При этом Погарский действовал незаметно для потерпевшего Щ., когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого, причинив потерпевшему ущерб. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным. 

Квалифицирующий признак причинения потерпевшему Щ значительного ущерба нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так у Щ. были похищены денежные средства в сумме 7070 рублей, что хотя и не превышает его ежемесячные доходы в виде ежемесячных доходов как самозанятого гражданина, однако составляют его двухнедельный заработок, и с учётом наличия 

<

данные изъяты>, необходимости нести обязательные ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг, оплату кредита, поддержание жизнедеятельности, указанный ущерб является для Щ значительным, поскольку хищением указанных денежных средств он был поставлен в тяжелое материальное положение, поскольку был вынужден занимать деньги в связи с их отсутствием на предметы первой необходимости. 

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Щ., были похищены с банковских счетов потерпевшего путем перевода денежных средств через мобильный банк на банковский счет свидетелю В, а потом на банковский счет самого Погарского с последующим снятием денежных средств в банкомате. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Погарскому деянию суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Погарским деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, один 

<

данные изъяты>, работает, характеризуется по месту жительства положительно, УУП – удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, расценивая в качестве таковой данное до возбуждения уголовного дела объяснение, в котором сообщил неизвестные полиции обстоятельства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, которые потерпевшим приняты; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности, бабушки пенсионного возраста; оказание посильной помощи близким родственникам; 

<

данные изъяты>; мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, которого он простил; молодой трудоспособный возраст Погарского.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая социальную адаптацию Погарского в обществе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, в пределах санкции статьи. Основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, отсутствуют основания для назначения Погарскому дополнительных видов наказаний. 

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание Погарскому с применением ст.73 УК РФ условно, что положительно скажется не только на его исправлении, но и на условиях жизни его семьи. С целью контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно то, что Погарский противоправных действий по завладению информацией о доступе к счетам банковских карт не совершал, похитил часть находящихся на счетах банковских карт денежных средств, в ходе предварительного расследования вернул часть денежных средств, а до начала судебного следствия – возместил ущерб в полном объёме. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий Погарского, его поведение после совершения преступления, в том числе дачу объяснений признательного характера, хотя на тот момент в совершении преступления подозревалось иное лицо, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме материального ущерба от преступления, его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений; совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Погарским преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Погарским преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

С учетом мнения потерпевшего Щ., просившего в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении Погарского, загладившего причиненный ему вред, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить Погарского от отбывания наказания. 

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет истории операций по дебетовой карте за период с +++ по +++, отчет истории операций по банковским картам, принадлежащим Щ., отчет истории операций по банковским картам ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащим В., отчет истории операций по банковским картам ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО1 на 4 листах, выписку истории операций по дебетовой карте ... за период с +++ по +++, чек операции 

<

данные изъяты>, скрин-шоты хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Погарский вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал