УИД 38RS0017-01-2024-001136-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-876/2024 по административному иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО1, указав, что дата обезличена мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> по делу номер обезличен был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). дата обезличена на основании заявления взыскателя по судебному приказу номер обезличен Нижнеудинское РОСП УФССП России по Иркутской области возбудило исполнительное производство номер обезличен-ИП. дата обезличена мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ПКО ЮФ «Нерис» является правопреемником взыскателя. Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу. дата обезличена общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. дата обезличена через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства номер обезличен-ИП от дата обезличена административным истцом подано заявление номер обезличен от дата обезличена о замене стороны исполнительного производства. Не получив ответа на первичное заявление, дата обезличена через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО ПКО ЮФ «Нерис» направило в ГУФССП России по Иркутской области жалобу номер обезличен от дата обезличена на бездействия (действие) судебного пристава – исполнителя ФИО1 До момента подачи настоящего административного искового заявления ответа в адрес административного истца не поступало. 

В связи с чем просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о требовании о замене стороны по исполнительному производству номер обезличен-ИП от дата обезличена; возложить обязанность вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу номер обезличен от дата обезличена; установить срок для исполнения судебного решения.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Иркутской области, а также судебные приставы-исполнители Нижнеудинского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, судебные приставы-исполнители Нижнеудинского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

На основании статьи 2 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа номер обезличен от дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка №39 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании с должника ФИО2, дата обезличена г.р., в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

дата обезличена на основании судебного приказа номер обезличен от дата обезличена судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1); на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2). 

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

дата обезличена ООО ПКО ЮФ «Нерис» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилось с заявлением (номер обезличен) о замене стороны в исполнительном производстве номер обезличен-ИП (с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ «Нерис»), приложив к заявлению в числе прочих документов определение мирового судьи судебного участка №39 Центрального района г. Братска Иркутской области, которым была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ «Нерис». 

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ПКО ЮФ «Нерис» о замене стороны по исполнительному производству. При этом истцом к административному иску не приложено соответствующее постановление, либо иной документ судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства, дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО1 по результатам рассмотрения доводов жалобы заявителя о замене взыскателя вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). 

дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству номер обезличен-ИП с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ «Нерис», которое было направлено в адрес ООО ПКО ЮФ «Нерис» 

<

...> октября, д.90б, офис 414, 394006, что подтверждается реестром списка корреспонденции, направленной почтовой связью дата обезличена.

Также, по результатам рассмотрения жалобы постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО7 отказано.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России были сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: в ПФР о СНИЛС, в ФНС (МВВ), в ЕГРН (МВВ), ИНН, в ЗАГС, в банки, в Росреестр, ГИБДД МВД, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносились постановления об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО ЮФ «Нерис» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, доказательств обратного стороной истца суду не представлено. 

Таким образом, административным ответчиком произведены необходимые исполнительные действия, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований и признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1, возложении обязанности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о требовании о замене стороны по исполнительному производству номер обезличен-ИП от дата обезличена; возложении обязанности вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу номер обезличен от дата обезличена; установлении срока для исполнения судебного решения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Филончук

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.