2-2876/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 05 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремонт и Услуги» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Ремонт и Услуги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., указывая на необоснованное завышение ответчиком сумм платежей за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и нарушение, тем самым, права истца как потребителя.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Ремонт и Услуги» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №.... по .... на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 06.09.2007г., и договоров управления от 01.01.2008г. и 01.01.2015г.

По условиям договора управления МКД от 01.01.2008г., заключенного ООО «Ремонт и Услуги» с собственниками, наймодателям и владельцами нежилых помещений в доме №.... по ...., Общество за плату выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обеспечивает предоставление коммунальных услуг заказчикам и пользователям дома.

Обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, установлены статьями 30, 39, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственником квартиры №.... в доме №.... по .... являлась Т.П.

После смерти Т.П. (17.06.2016г.) доля в праве собственности на указанную квартиру перешла в порядке наследования к А.А. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что при начислении платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД управляющая компания необоснованно рассчитывает её исходя из жилой площади квартиры, вместо площади общего имущества дома.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемый к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет.

Следовательно, для расчета размера платы за содержание и ремонт для собственника в многоквартирном доме должна использоваться площадь помещения, которым он владеет.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД №.... по .... от 30.12.2016г. утвержден минимальный перечень планируемых работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома на 2017г. и соответствующий ему размер платы за 1 кв.м. в месяц равный 32,73 руб.

Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, бухгалтерской справки ООО «Ремонт и Услуги», а также объяснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что расчет начислений платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД №.... по .... производится управляющей компанией следующим образом: утвержденный общим собранием собственников тариф (размер платы за 1 кв.м.) умножается на площадь квартиры, которым владеет конкретный собственник, в результате получается ежемесячная сумма для оплаты. Применительно к квартире истца: 32,73 руб. (тариф) *54 кв.м. (площадь его квартиры) = 1767,42 руб. в месяц.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим нормам действующего жилищного законодательства. 

Оснований производить расчет платы за содержание и ремонт общего имущества иным образом, в том числе указанным истцом, не имеется. 

В связи с этим, доводы истца о наличии погрешностей и необоснованных завышений сумм в произведенном ответчиком расчете, являются несостоятельными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца об использовании разных данных об общей площади помещений и общего имущества в квитанциях и в бухгалтерской справке ответчика.

Так, в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2017г. (лицевая сторона) площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД №.... по .... указана равной 1262,2 кв.м. (л.д.5 оборот).

Эта площадь соответствует данным технического паспорта на дом, и применяется ответчиком при расчете тарифа (размера платы за 1 кв.м.) на содержание общего имущества в МКД.

Приведенные же на оборотной стороне квитанции за март 2017г. (л.д.5) сведения об общей площади жилых и нежилых помещений (3068,9 кв.м.), площади общего имущества (329,1 кв.м.), площади квартиры (50,5 кв.м.) носят информативных характер и отражены в качестве примера расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, при этом, данные показатели к дому №.... по .... отношения не имеют.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют признать обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя, следовательно, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Ремонт и Услуги» о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.10.2017г.

Председательствующий О.Л. Саенко