Приговор

именем Российской Федерации

г. Белгород 11 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ключко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2023 года ФИО1 в 17:50 находился у 

<

адрес>, где, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, в целях личного обогащения, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны ФИО9. за своим имуществом, путём свободного доступа похитил из лежащей на лавочке поясной сумки (барсетки) мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 6597 рублей с чехлом и защитным стеклом, сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, встроенной картой памяти «SP micro SD HC C10 16 Gb» стоимостью 352 рубля. С похищенным ФИО1 покинул место преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб в размере 6949 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемого преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Действия Тимофеева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и сведения о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный срок) и мелкое хулиганство (л.д.133-138); проживает по месту регистрации с совершеннолетним сыном, работает неофициально; по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.141). 

Подсудимый на учётах и под наблюдением в медицинских учреждениях не состоит (л.д.143, 145), пояснил, что 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, сведения о его личности, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не установлено, как и оснований к применению правил ст.15 ч.6 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: переданные на хранение потерпевшему ФИО9 мобильный телефон 

<

данные изъяты> со встроенной картой памяти «SP micro SD HC C10 16 Gb» и сим-картами – оставить в его распоряжении как у законного владельца. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ключко Л.В., назначенной судом в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, в размере 4766 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить. 

Вещественное доказательство – мобильный телефон 

<

данные изъяты> со встроенной картой памяти «SP micro SD HC C10 16 Gb» и сим-картами – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО9

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Ключко Л.В. в размере 4766 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Е.Н. Антонова