П Р И Г О В О Р

 дело 1- 2 / 2017

именем Российской Федерации

12 января 2017 года Нижегородская область село Гагино 

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Батурина С.Н. при секретаре Подстрешной С.В. с участием: 

государственного обвинителя Васенина А.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Птицына С.Е. удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО2

защитника Каклеевой Т.В. удостоверение №, ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное, семейное положение - не женат, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- 16.08.2016 года Гагинским районным судом Нижегородской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов.

наказание отбыто 27.12. 2016 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное, семейное положение - не женат, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- 10.06. 2013 года Гагинским районным судом Нижегородской области по п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей 

09. 04. 2014 года постановлением Гагинского районного суда Нижегородской области дополнены ранее установленные обязанности и продлен испытательный срок на 01 месяц 

05.06. 2014 года постановлением Гагинского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено и назначено исполнение наказания в виде лишения свободы

20.01. 2015 года постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области направлен для отбывания наказания в колонию - поселение в порядке ст. ст. 75 -76 УИК РФ, срок наказания исчислен с 20.01. 2015 года 

19.07. 2016 года освобожден по отбытию срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

05. 09. 2016 года в период времени около 23 час. 00 мин в 

<

адрес> подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества - металлической бочки с приусадебного участка потерпевшей ФИО3 После чего, во исполнение своего умысла, подсудимые пошли к дому потерпевшей по адресу: 

<

адрес>, затем прошли на приусадебный участок, расположенный около дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершили тайное хищение металлической бочки емкостью 300 литров, выстой 80 см., длиной окружности 210 см., принадлежащей потерпевшей ФИО3 

С похищенным имуществом подсудимые с места происшествия скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 1 500 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые, в присутствии защитников, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые, после проведения консультаций с защитниками, подтвердили свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признали полностью. 

Защитники Птицын С.Е. и Каклеева Т.В. ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Васенин А.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не заявил. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не заявила.

Суд полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых стороной защиты не оспаривается. Содержание обвинения подсудимым понятно и они согласны с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела судом не установлены.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд руководствуется принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотив и способ совершения преступления, личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно ( лд 137, 139, 182, 184) на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоят (лд 134, 179 ).

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность ( лд 148 ). 

В соответствии с заключениями судебно - психиатрической комиссии экспертов подсудимые имеют признаки психического расстройства здоровья, что не лишает их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( лд 46 - 47, 56 - 57 ) 

В соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимым суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в активных действиях подсудимых, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимым суд также признает раскаянье в содеянном и признание вины и состояние здоровья. 

В соответствии с положениями п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством подсудимым суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления, каждый из них имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление ( ч. 1 ст. 18 УК РФ ). 

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновных, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения подсудимых в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления. Судом установлено, что умысел на совершение преступления у подсудимых возник когда они находились в состоянии опьянения, с целью последующего приобретения спиртных напитков, при этом суд также учитывает личности подсудимых, каждый из которых имеет психическое расстройство здоровья, осложненное синдром зависимости от алкоголя средней стадии ( лд 46 - 47, 56 - 57). 

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая состояние здоровья и личность подсудимых, обстоятельства совершения преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, суд назначает наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых, совершивших умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, обстоятельства совершения нового преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения более мягких, чем лишение свободы, видов наказания. 

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, совершение им умышленного преступления при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в колонии - поселении и назначает вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление совершено при рецидиве преступлений, при этом подсудимый ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд назначает вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями суда. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один ) год 08 ( восемь ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один ) год 08 ( восемь ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 12 января 2017 года.

Меру пресечения подсудимым изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: металлическую бочку емкостью 300 литров, выстой 80 см., длиной окружности 210 см. возвратить законному владельцу ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, в части меры пресечения в течение 03 суток со дня постановления приговора, а содержащимися под стражей осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Гагинский районный суд Нижегородской области, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе, в течение срока обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника. 

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Судья Батурин С.Н.