Дело № 2-3018/2025 64RS0004-01-2025-004171-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Востровой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйдиКоллект» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйдиКоллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей, срок возврата займа 33 день с момента передачи клиенту денежных средств под 365% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Договор заключен в электронной форме. Общество исполнило свои обязательства по договору, перечислив на карту ответчика сумму займа, ответчик своих обязательств по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйдиКоллект» права требования по договору займа с ответчиком. Сумма долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75000 рублей, из них 30 000 рублей основной долг, 43335 рублей проценты, штрафы 1665 рублей. До обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности и отказать в иске. Ответчик не отрицал факт заключения договора займа, получения денежных средств, и неисполнение обязательств по возврату суммы займа.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей, срок возврата займа 33 день с момента передачи клиенту денежных средств под 365% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. 

Договор заключен в электронной форме. 

Общество исполнило свои обязательства по договору, перечислив на карту ответчика сумму займа.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, из них 30 000 рублей основной долг, 43335 рублей проценты, штрафы 1665 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа с ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйдиКоллект» права требования по договору займа с ответчиком. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ –33 день с момента передачи клиенту денежных средств, что следует из договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ответчику. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

До обращения с иском в суд истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 1 год 6 месяцев срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истекло 1 год 5 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, в связи с чем доводы ответчика о его применении являются несостоятельными.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности не предоставлено, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в сумме 75000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года.

Судья М.Е.Солдатова