Дело № 2-212/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 07 февраля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Вороновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО «Сфера Моторс» о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера Моторс» о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 400 000 руб. Указанный автомобиль был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи автомобиля. Согласно указанному акту комплектующие и системы автомобиля находятся в исправном состоянии. Между тем, уже в первый день эксплуатации на автомобиле были обнаружены недостатки, которые в дальнейшем были подтверждены на СТО, а именно: неисправность воздушного патрубка; выработка масла в АКПП; неисправность двух электромагнитных клапанов; неисправность гидроблока АКПП; неисправность цепи двигателя. Данный перечень недостатков был обнаружен истцом ДД.ММ.ГГГГ. по результатам диагностики автомобиля на станции технического обслуживания ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных ею за некачественный товар денежных средств, однако её обращение ответчиком было проигнорировано. Поскольку договор заключён истцом с продавцом исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Истец считает, что при заключении договора купли-продажи продавцом нарушены требования действующего законодательства и права истца как потребителя на получение качественного товара. В связи с тем, что продавцом не было исполнено требование об устранении недостатков товара, в пользу истца подлежит выплате неустойка из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (период 60 дней), что составляет 240 000 руб. (расчёт неустойки: 400 000 руб. х 1% х 60 = 240 000 руб.). Также ответчиком истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 150 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 790 000 руб., в том числе 400 000 руб. - уплаченные за некачественный товар денежные средства, 240 000 руб. - неустойка, 150 000 руб. - компенсация морального вреда (л.д. 2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще (л.д. 40-41, 44), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку в судебное заседания своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 17) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец готова вернуть автомобиль обратно. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Сфера Моторс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 42-43), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы и письменные материалы дела, а также заключение Управления Роспотребнадзора по Смоленской области (л.д. 46-50), которое считает требования потребителя подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в ред. от 01.05.2017г.) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом согласно положениям п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Автомобили легковые входят в Перечень технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 (в ред. от 17.09.2016г.).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Сфера Моторс» заключен договор № купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.знак №, за 400 000 руб. Согласно условию п. 4 договора стороны настоящим подтверждают, что до заключения договора покупателю продавцом представлена вся информация об автомобиле, с которой покупатель ознакомлен и согласен, в том числе, но не ограничиваясь: о недостатках, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, конструктивных особенностях автомобиля; покупатель проинформирован о степени амортизации (износа). В силу п. 9 договора в случае обнаружения повреждений или несоответствия комплектации ТС условиям договора до внесения в ПТС записи о переходе права собственности на ТС к покупателю, последний должен немедленно заявить об этом продавцу в письменной форме. После внесения в ПТС записи о переходе права собственности, покупатель не вправе ссылаться на явные дефекты (недостатки) транспортного средства (дефекты, недостатки, которые видны при обычном способе осмотра) (л.д. 31-32).

Факт оплаты приобретенного ФИО2 автомобиля подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сфера Моторс» о получении 400 000 руб. (л.д. 5)

Согласно акту приёма-передачи ТС по договору купли-продажи автомобиль был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом у ФИО2 никаких претензий к ООО «Сфера Моторс» по поводу приобретенного автомобиля не имелось. Согласно п. 2 акта предпродажная подготовка автомобиля проведена продавцом в соответствии с требованиями завода-изготовителя и действующего законодательства РФ. Качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля, а также его комплектность проверены лично покупателем в присутствии продавца при передаче покупателю автомобиля без ограничения во времени. В силу п. 6 акта до заключения и исполнения договора до покупателя продавцом доведена полная и достоверная информация об автомобиле, с которой покупатель согласен, в том числе, но не ограничиваясь: о степени амортизации (износа), потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, гарантийного и технического обслуживания, конструктивных особенностях автомобиля. Согласно п.п. 8-11 акта автомобиль покупателем осмотрен и проверен, состояние автомобиля полностью удовлетворяет требованиям покупателя. Покупатель подтверждает, что получил от продавца исправный автомобиль, без кузовных и иных повреждений, в работоспособном состоянии как автомобиля в целом, так и отдельных его функций. Покупатель подтверждает, что не имеет претензий к продавцу, его представителям, работе автомобиля, к стоимости автомобиля. Автомобиль осмотрен покупателем при нормальном освещении, наличие и работоспособность всех функций, доп. опций, проверены покупателем лично без ограничения во времени - комплектация автомобиля подтверждена покупателем и полностью отвечает его требованиям (л.д. 33).

Согласно представленному истцом заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ИП ФИО4, на приобретенном ФИО2 автомобиле выполнены работы на общую сумму 13 619,52 руб., а именно: цепь привода и приводной ремень, водяная помпа, шкив водяного насоса, насос системы охлаждения, антифриз, диагностика ТС (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ООО «Сфера Моторс» направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы, в связи с обнаружением недостатков (л.д. 14, 13).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ООО «Сфера Моторс» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 400 000 руб., в связи с обнаружением недостатков (л.д. 16, 15).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.знак №, зарегистрирован на ФИО6 (л.д. 35). 

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> на вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>, представленному представителем истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., сначала автомобиль был продан ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., после чего приобретен ФИО2 в ООО «Сфера Моторс» по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, а впоследствии продан ФИО2 гр-ке ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34). Однако ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание был представлен указанный паспорт ТС, согласно которому запись о продаже ТС гр-ке ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. признана ошибочной (л.д. 51).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сфера Моторс» надлежит отказать в полном объеме за необоснованностью. Так, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, информация о нем (степени износа, недостатках, качестве и т.п.) в полном объеме была представлена ответчиком истцу, о чем свидетельствуют подписи истца в договоре купли-продажи ТС и акте приема-передачи ТС. Объективных доказательств обратного не представлено, договор и акт приема-передачи не оспариваются.

Истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что работы, выполненные согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., являются недостатками автомобиля, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования автомобиля более чем тридцать дней в течение года. Также не представлено доказательств того, что без выполнения указанных работ автомобиль не мог эксплуатироваться. Следовательно, данные работы способствовали улучшению качества автомобиля и его эксплуатационных свойств. Положения п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы. Действий, нарушающих права потребителя, не установлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за автомобиль. Учитывая, что обстоятельств, указывающих на нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, судом не установлено, с учетом отказа в удовлетворении основного требования, отсутствуют и правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сфера Моторс» надлежит отказать в полном объеме за необоснованностью. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сфера Моторс» о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме за необоснованностью.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018г.