Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

В обосновании исковых требований указано, что в Тракторозаводском районном отделении г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АнкорБанк» задолженности в размере 102 286 рублей 67 копеек. Длительное время требования исполнительного документа должником не исполняются. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат: садовый дом, площадью 27 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и земельного участка, площадью 668 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Постановлением судебного пристава-исполнителя на спорный земельный участок наложен арест (запрет на распоряжение).

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, просит суд обратить взыскание на садовый дом, площадью 27 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и земельный участок, площадью 668 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащие на праве собственности ФИО2 

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не уведомила, представила квитанции об оплате задолженности частично по исполнительному производству.

Третьи лица Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, АО «АнкорБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу исковых требований не представили, об уважительности причин неявки суд неуведомили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда находятся: исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 102 286 рублей 67 копеек в пользу АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 42 122 рублей 73 копеек в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

ФИО2 в ходе рассмотрении настоящего гражданского дела во исполнение исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА произведена оплата задолженности в общей сумме 24 300 рублей. 

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником следующего имущества: садового дома, площадью 27 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и земельного участка, площадью 668 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику вышеуказанного земельного участка и здания.

Поскольку должник ФИО2, в собственности которой находятся спорные земельный участок и здание, длительное время не исполняет требования исполнительного производства, задолженность перед взыскателями на момент обращения в суд не погашена, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5»).

Вместе с тем, в данном случае в ходе судебного заседания не было добыто доказательств того, что у ответчика отсутствует заработная плата, иные доходы, денежные средства, имущество по месту его жительства, на которое может быть обращено взыскание на день подачи искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлен не весь комплекс мер по розыску имущества и доходов должника, предусмотренный действующим законодательством, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Кроме того, поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

В тоже время, кадастровая стоимость садового дома, площадью 27 кв.м., с кадастровым номером 34:34:010005:1755 и земельного участка, площадью 668 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащих на праве собственности ФИО2 многократно превышают его задолженность перед взыскателем, обращение взыскания на спорный земельный участок, не отвечает принципам разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об обращении взыскания на садовый дом и земельный участок, принадлежащих должнику.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания недвижимое имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья А.Е. Коцубняк