№ 2а-530/2019

26RS0035-01-2019-000327-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 февраля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием: 

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика - администрации МО г. Михайловска по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска о признании незаконным решения об отмене разрешения на строительства и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к администрации муниципалього образования г. Михайловска о признании незаконным решения об отмене разрешения на строительства, обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование своих требований административный истец указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес> назначение земельного участка: земли населенных пунктов - под строительство многоквартирного жилого дома. 

На основании выданного административным ответчиком разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начато строительство многоквартирного жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. 

Указанное разрешение на строительство многоквартирного дома оспаривалось собственниками соседних земельных участков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, однако решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований указанных лиц о признании незаконными действий администрации МО г.Михайловска, выразившихся в выдаче указанного выше разрешения на строительство многоквартирного дома, было отказано. Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было также отказано в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании возведенного многоквартирного дома на принадлежащем ей земельном участке самовольной постройкой и ее сносе.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство № RU 26526101-323, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было отменено.

После указанного апелляционного определения ФИО1 вновь обратилась в администрацию МО г.Михайловска с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. В связи с отказом в выдаче разрешения, ФИО1 вынуждена была за защитой нарушенных прав обратиться в судебные органы. Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным отказа администрации МО г.Михайловска в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и обязании устранить нарушение ее права путем выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>

В связи с длительным неисполнением администрацией МО г.Михайловска судебного решения, на основании заявления ФИО1 Шпаковским РОСП УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство №, в процессе исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ей было выдано разрешение №-RU № на строительство многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу. На основании указанного разрешения было продолжено строительство многоквартирного жилого дома.

В конце октября 2018 года ею было получено уведомление от административного ответчика о том, что разрешение №-RU № на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, отменено в связи с протестом прокуратуры Шпаковского района. К указанному уведомлению было приложено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство.

Поскольку указанное решение стало препятствовать ФИО1 в дальнейшем ведении строительных работ, ФИО1 обратилась в Шпаковский РОСП УФССП по СК с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, возобновлении исполнительного производства и производстве действий по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, письмом начальника указанного отдела в отмене постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что требования, указанные в исполнительном документе, фактически были исполнены администрацией МО г.Михайловска, ввиду чего оснований для отмены указанного постановления не имеется.

ФИО1 считает, что решение административного ответчика об отмене разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на принадлежащем ФИО1 земельном участке было выдано ей в соответствии с требованиями ст.51 ГрК РФ.

Перед его выдачей постановлением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельных участков» были сокращены отступы от границ земельного участка от 1,22 м до 2,74 м. 

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г.Михайловска был утвержден градостроительный план земельного участка.

На основании выданного разрешения ФИО1 продолжила строительство многоквартирного жилого дома, готовность которого на момент отмены административным ответчиком разрешения фактически составляла 100%. Однако, ввиду отмены разрешения на строительство не представляется возможным ввести жилой дом в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него.

Разрешение на строительство, выданное в рамках своих полномочий соответствующим субъектом градостроительной деятельности, может быть прекращено исключительно в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из оспариваемого ФИО1 решения усматривается, что основанием для отмены разрешения на строительство послужил протест прокуратуры Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит подобного основания для отмены разрешения на строительство.

ФИО1 считает, что решение администрации муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения № на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>,является незаконным, поскольку вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а также без учета правоприменительной судебной практики.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение администрации муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>;

- обязать администрацию муниципального образования города Михайловска в месячный срок устранить допущенное нарушение ее прав, путем отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения №- RU № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои требования, просила суд их удовлетворить, приведя в обоснование доводы аналогичные изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО г. Михайловска по доверенности ФИО2, просила суд в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что разрешение на строительство было отменено именно в связи с поступившим протестом прокурора. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, а также исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании административному истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок кадастровый номер №, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «под строительство многоквартирного жилого дома», расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д. 11). 

Кроме того, административному истцу ФИО1 на праве собственности также принадлежит объект незавершенного строительства готовностью 65% общей площадью 553,8 кв.м., распложенный на вышеуказанном земельном участке, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о признании строения расположенного по 

<

адрес> самовольной постройкой и ее сносе было отказано, с данными выводами суда первой инстанции, также согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, которая апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № оставила вышеуказанное решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Соответственно, объект незавершенного капитального строительства, многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> не является самовольной постройкой.

Согласно части 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 9 статьи 1, статьей 36, частью 5 статьи 41 и частью 3 ст. 44 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка представляет собой техническую документацию по планировке территории (её развитию, определению границ и функционального назначения, размещению объектов капитального строительства), содержащую: сведения о границах земельного участка; границах зон действия публичных сервитутов; о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информацию о градостроительном регламенте (видах разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства; предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3 ст. 85 ЗК РФ, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В силу пункта 2 ч. 1 ст. 36 ГрК РФ, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок располагается в составе «земли населенных пунктов» – зоны многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой.

Исходя из ч. 5 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки, в составе жилых зон, предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Как следует из представленного суду градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного заместителем руководителя управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации г. Михайловска, разрешенное использование земельного участка по 

<

адрес> - «строительство многоквартирного жилого дома», предельное количество этажей 3, также установлено, что данный градостроительный план составлен в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 11.08.2006 № 93 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка».

Решением Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.05.2016 № 478 (в ред. от 26.08.2016) «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» определено, что целью указанных правил землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, является обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 1), а также выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными Федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства расположенных на территории поселения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска о признании отказа в выдаче разрешения на строительства незаконным и обязании устранить допущенные нарушения её прав. Признан незаконным отказ администрации МО г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО1 разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. На Администрацию МО г.Михайловска возложена обязанность устранить допущенное нарушение, путем выдачи ФИО1 разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. (л.д. 21-26).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании вступившего в законную силу решения суда по указанному административному делу, Шпаковским районным судом Ставропольского края был выдан исполнительный лист №, который был предъявлен к исполнению в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства административному истцу ФИО1 администрацией МО 

<

адрес> Шпаковского района Ставропольского края было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>

При этом, перед его выдачей, постановлением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельных участков» были сокращены отступы от границ земельного участка от 1,22 м до 2,74 м., что также отражено в градостроительном плане земельного участка (л.д. 29-34).

Впоследствии в адрес административного ответчика поступил протест прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края, на основании которого выданное административному истцу ФИО1 на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома по №, было отменено решением заместителя главы администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

В соответствии с положением ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления не вправе безосновательно и произвольно отменять ранее принятые им акты, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц. Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права. Основанием для отмены ненормативного акта оранном местного самоуправления может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (Постановление 12ААС от 27 февраля 2012 г. № 12АП-982/12). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Разрешение на строительство, выданное в рамках своих полномочий соответствующим субъектом градостроительной деятельности, может быть прекращено исключительно в случаях и по основаниям, прямо предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 ГрК действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления исключительно в следующих случаях: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами. 

По смыслу приведенной нормы закона, имеющей императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Из оспариваемого административным истцом ФИО1 решения усматривается, что основанием для отмены разрешения на строительство послужил протест прокуратуры Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, давая оценку оспариваемому решению административного ответчика, суд исходит из того, что статьей 51 ГрК РФ не предусмотрено такое устранение нарушений градостроительного законодательства, как отмена разрешения на строительство на основании протеста прокурора.

Оспариваемое решение не содержит в себе ссылки на норму закона, которая бы предусматривала возможность либо обязанность отмены выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения, разрешения на строительство.

Таким образом, суд с учетом выше установленных обстоятельств по делу приходит к выводу, об удовлетворении административных исковых требований истца.

Вместе с тем, суд полагает, что каких-либо предусмотренных законом оснований для установления конкретного – месячного срока для устранения допущенного нарушения не имеется, в связи с чем не полагает необходимым указывать на конкретный срок исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска о признании незаконным решения об отмене разрешения на строительства, обязать устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>

Обязать администрацию муниципального образования г. Михайловска устранить допущенное нарушение путем отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>.

В удовлетворении административного искового требования об установлении месячного срока для устранения допущенного нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года