Дело № 1-230/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 2 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Глумовой О.А., подсудимого ФИО1, защитника Козыревой Э.Е., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего мойщиком на автомойке, судимого:

приговором ... районного суда ... от 27 июля 2016 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 января 2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная, что решением ... районного суда ... от 15 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 26 декабря 2017 г. в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору ... районного суда ... от 27 июля 2016 г., то есть до 26 января 2020 г., с возложением на него ограничения являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, а также достоверно зная о дополнительных ограничениях, возложенных на него решением ... районного суда ... от 28 мая 2018 г., вступившим в законную силу 8 июня 2018 г. в виде запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 22 часов до 6 часов утра, и решением ... районного суда ... от 22 марта 2019 г., вступившим в законную силу 2 апреля 2019 г., в виде явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях, умышленно с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно: не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, не находился по месту жительства в ночное время, совершая административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, при следующих обстоятельствах:

Так, 20 июня 2018 г. ФИО1 в 1 час 50 минут умышленно вопреки установленному вышеуказанным решением суда от 28 мая 2018 г. запрету отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением суда, в связи с чем 4 июля 2018 г. постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по ..., вступившим в законную силу 15 июля 2018 г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

10 августа 2018 г. ФИО1 в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут умышленно вопреки установленному вышеуказанным решением суда от 15 декабря 2017 г. ограничению не явился на регистрацию в ОП-№ УМВД России по ... по адресу: ..., согласно графику, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 18 августа 2018 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № ... судебного района ..., вступившим в законную силу 29 августа 2018 г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

23 ноября 2018 г. ФИО1 в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут умышленно вопреки установленному вышеуказанным решением суда от 15 декабря 2017 г. ограничению не явился на регистрацию в ОП-№ УМВД России по ... по адресу: ..., согласно графику, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 28 января 2019 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № ... судебного района ..., вступившим в законную силу 8 февраля 2019 г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток

9 мая 2019 г. после 22 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, вновь вопреки вышеуказанным решениям судов от 15 декабря 2017 г., 28 мая 2018 г. и 22 марта 2019 г. в ночное время умышленно покинул место своего жительства и проследовал к дому № по ..., в районе которого проводились массовые мероприятия, посвященные празднованию Дня Победы, где 9 мая 2019 г. в 22 часа 45 минут, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, при разговоре из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, – появление в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем 10 мая 2019 г. постановлением заместителя начальника ОП-№ УМВД России по ..., вступившим в законную силу 21 мая 2019 г., привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей по ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Глумова О.А. в судебном заседании выразила свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследовав заключение комиссии экспертов № от 25 июня 2019 г., согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как он в ходе расследования полностью признал вину, до возбуждения дела дал подробное признательное объяснение. Учесть вышеуказанное объяснение в качестве явки с повинной суд не считает возможным, так как оно дано в связи с производством проверки по выявленному преступлению, и об обстоятельствах, которые в полном объеме были известны сотрудникам правоохранительных органов, а следовательно не может быть признано добровольным, наличие на иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Признать в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения суд не считает возможным, так как наличие опьянения явилось составной частью объективной стороны преступления.

ФИО1 судим, многократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован в наркологическом диспансере с диагнозом «...».

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, судимого за совершение аналогичного преступления, а также характера и степени общественной опасности содеянного, категории и обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным без изоляции от общества и не усматривая оснований для применения в отношении него ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч., ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, однако, ранее лишение свободы он отбывал с учетом положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 2 августа 2019 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу дело административного надзора – оставить у инспектора Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин