Дело № 2-4-121/2024

40RS0010-04-2024-000120-30

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бетлица Калужской области 18 сентября 2024 г.

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Винокурова Э.В.

при секретаре Шалдиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрокредитная компания «Микроденьги» к наследственному имуществу должника ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Микроденьги» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29.03.2023, в сумме 14 757 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 590,28 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2023 ООО Микрокредитная компания «Микроденьги» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 7500 руб. с обязательством вернуть сумму долга в срок до 03.05.2023 с уплатой процентов в размере 2116,8 руб. Несмотря на принятые обязательства ФИО1 денежные средства не выплатил. За период с 30.03.2023 по 27.07.2023 образовалась задолженность в сумме 14757, 12 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Родственники ФИО1 свидетельство о смерти не представили, задолженность по договору займа не погасили, истцом инициирован настоящий иск, в котором ссылаясь на нормы ст.1175 ГК РФ просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по договору займа № от 29.03.2023 в сумме 14 757 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 590,28 руб. 

Определением судьи от 02.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО1 – сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76). 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по месту регистрации, подтвержденному сведениями МОМВД России «Кировский», однако ответчик почтовую корреспонденцию не получил, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 85).

Согласно норм ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика по месту регистрации, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, а также ее возврат, является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика. 

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29.03.2023 между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого ФИО1 предоставлен займ в размере 7560 руб. (л.д.11-13).

Получение денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).

За период с 30.03.2023 по 27.07.2023 у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 14757, 12 руб., которая состоит: сумма займа в размере 7560 руб., процентов в размере 7 197,12 руб.

В связи с неисполнением договора займа в адрес ФИО1 02.10.2023 направлено требование о погашении задолженности (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из наследственного дела № усматривается, что за оформлением наследственных прав к имуществу умершего ФИО1 обратился наследник по закону: сын ФИО2 (л.д.47). 

Нотариусом 30.01.2024 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.65, 66).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1 175 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абзаца 2 пункта 61 этого же Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Однако, подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика.

Сведений о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в наследственном деле не имеется, сторонами суду не представлено.

Согласно положениям п.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости сторонами суду не представлено, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома судом учитывается их кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти наследодателя) земельного участка с кадастровым номером № составляет 294889,85 руб., жилого дома с кадастровым номером № составляет 341368,03 руб. (л.д.45, 52).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой к наследнику ФИО2 перешли долги наследодателя ФИО1 значительно превышают долги наследодателя. 

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, согласно которых наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установленные судом обстоятельства, а именно то, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества значительно превышает сумму кредитного обязательства наследодателя и является достаточной для исполнения обязанности по исполнению кредитного обязательства наследодателя ФИО1 перед истцом, суд полагает, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «Микроденьги» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14 757,12 руб. с наследника ФИО1 – ФИО2 подлежат удовлетворению. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 590 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2024 (л.д.24). 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 590 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Микроденьги» к наследственному имуществу должника ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт №, в пользу ООО Микрокредитная компания «Микроденьги», ИНН 

<

***>:

- задолженность по кредитному договору № от 29.03.2023 за период с 30.03.2023 по 27.07.2023 в сумме 14 757 рублей 12 копеек, из которых: сумма займа – 7 560 руб., проценты - 7 197,12 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 590 руб. 28 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Э.В. Винокуров

Решение суда принято в окончательной форме в день его вынесения 18 сентября 2024г.

Верно

Судья Э.В. Винокуров