Дело № 1-482/2023 

23RS0040-01-2023-003483-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Судьи Ламейкина Э.В., 

при помощнике судьи Крутякове С.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2022 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, отбывающего указанное наказание, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужою имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, 22 декабря 2020 года, точное время не установлено, находясь по месту проживания ФИО5 в 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, наступления общественно- опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, не имея возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства сообщил потерпевшей ФИО5 заведомо недостоверные сведения о необходимости оплаты услуг адвоката внуку ФИО2, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, которое якобы повлечет смягчение наказания за содеянное и убедил потерпевшую передать денежные средства в размере 900 000 рублей.

Потерпевшая ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений, действуя под воздействием обмана передала подсудимому ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей.

Удерживая похищенное имущество, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, подсудимый ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 27 января 2021 года в дневное время суток, находясь в помещении МФЦ по адресу: 

<

...>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неминуемость наступления общественно- опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, не имея возможности и намерения исполнять взятые па себя обязательства сообщил потерпевшей ФИО5 заведомо недостоверные сведения о имеющейся у него возможности якобы по приобретению жилого помещения на территории Абинского района Краснодарского края и убедил потерпевшую передать ему денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Подсудимая ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, действуя под воздействием обмана, передала подсудимому ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.

Удерживая похищенное имущество, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина подсудимого подтверждается следящими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.05.2021 года, согласно которому ФИО5 обратилась в полицию и сообщила, что мошенническим путем ФИО1 завладел ее денежными средствами в размере 900 000 рублей, а также 1 200 000 рублей (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2021 года, в ходе которого было осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2022 года, в ходе которого было осмотрено помещение МФЦ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 89-93).

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2020 года ее внука ФИО2 осудили за совершение преступления и направили в исправительное учреждение, какое именно не знает. Родители ФИО2 погибли в ДТП еще давно, и он единственный ее близкий родственник. У него был друг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 дружил с ее внуком, часто приходил к ним домой. Когда его внука отправили отбывать наказание, у нее возникли финансовые трудности. Тогда она решил продать свои дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 нашел покупателей, и в декабре 2020 года через МФЦ, расположенном в 

<

адрес>, она продала дом за 2 500 000 рублей. Сразу же она купила однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, чтобы перевезти свои вещи. Стоимость квартиры она оплатила из вырученных от продажи дома денег в сумме 1 200 000 рублей. Также, из полученных денег она погасила кредиты на сумму 400 000 рублей. У нее от продажи дома осталось 900 000 рублей. Она стала проживать в указанной квартире, ФИО9 сказал, что будет помогать ей, поскольку она пожилая и ей тяжело будет, и так он стал проживать у нее. С этого момента, с 22 декабря 2020 года, зная о наличии у нее наличных денежных средств, воспользовавшись ее доверием, ФИО9 просил у нее деньги разными суммами от 30 000 до 50 000 рублей, которые якобы предназначались для оплаты услуг адвокатов ее внука, а также на другие нужды. Так, 21 января 2021 года она отдала ему все сбережения в сумме 900 000 рублей. Сама она все это время тратила деньги из своей пенсии. Также, в январе 2021 года, ФИО1 убедил ее в том, что за 1 050 000 рублей, он найдет подходящий для нее дом в Абинском районе Краснодарского края и перевезет ее, в связи с чем, необходимо продать квартиру, в которой она проживала. Она поверила ему, 27 января 2021 года, найдя покупателей, они поехали в МФЦ, расположенном по адресу: 

<

...>, где она передала ФИО1 чтобы он купил дом в Абинском районе Краснодарского края. После этого она поехала к своим родственникам, чтобы как ей казалось на тот момент пожить у них некоторое время, пока ФИО1 найдет подходящий дом. Время шло, ФИО1 не приезжал и не звонил, она стала ему звонить, однако он стал говорить ей, что ничего ей не должен и чтобы она ему не звонила. Она поняла, что он похитил принадлежащие ей денежные средства. В ходе разговора с внуком, он сказал ей не верить ФИО1, но уже было поздно. Деньги в сумме 900 000 рубле, которые он брал якобы на адвокатов и другие расходы, он присвоил себе. Ничего он не оплачивал. По настоящее время ФИО1 редко отвечает на звонки, а когда ответит, кричит и высказывается в ее адрес нецензурной оранью, говорит что он ничего ей не должен, и что она ничего не сможет доказать. Действительно она передавала ему денежные средства в отсутствии кого - либо, свидетелей у нее нет, никаких расписок и договоров они не составляли, поскольку она доверяла ФИО1 В период с 22.10.2020 г. по 27.01.2021 г., находясь в помещении 

<

адрес> литер А по 

<

адрес>, ФИО1 путем обмана, под предлогом оплаты услуг адвоката ее внука получил от нее 900 000 рублей, а также под предлогом приобретения для нее жилья получил от нее 1 200 000 рублей (т. 1 л.д. 16-17).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе студеного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. 14 июля 2021 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару по заявлению ФИО5 было возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. По указанному факту им проводились первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1 После того как было установлено местонахождение ФИО1 то им последний был доставлен в отдел полиции (Центральный округ) Управления МВД России по городу Краснодару, где ФИО1 обратился с явкой с повинной в совершении преступления (т. 1 л.д. 114-115).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ из которых следует, что несколько лет подряд он дружил с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он знал, что у ФИО2 родители погибли в ДТП и кроме бабушки у него никого нет. Он часто ходил в гости к ФИО2 и много времени проводил в его компании. ФИО2 в 2021 году осужден Ленинским районным судом города Краснодара по ст.ст. 158, 162 УК РФ. С конца 2020 года он был под следствием и не имел возможности помогать своей бабушке. Также у ФИО2 не было связи с бабушкой. 22 декабря 2020 года в дневное время суток, точное время уже не помнит, так как прошло много времени, он находился в гостях у ФИО5 (бабушка - ФИО2), которая на тот момент находилась по адресу: 

<

адрес>. Так как он часто приходил к ней в гости он достоверно знал, что у ФИО13 имеются денежные средства в крупной сумме. О наличии денежных средств ФИО13 сама рассказывала, так как доверяла ему, как собственному внуку. В связи с тем, что у него были трудности с финансами, он 22 декабря 2020 года решил воспользоваться доверием ФИО13 и под предлогом оказания адвокатских услуг для ее внука - ФИО2, он у последней попросил денежные средства в сумме 900 000 рублей, при этом пояснив, что эти денежные средства помогут освободить ее внука. ФИО13 сразу согласилась и передала ему денежные средства в сумме 900 000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на личные нужны, никакого адвоката для ФИО2 он не нанимал. Далее, убедившись в том, что ФИО13 ему полностью доверяет, он предложил ей свою помощь и стал проживать с ней в ее квартире по адресу, 

<

адрес>. Так, как квартира была маленькая, он 27 января 2021 года предложил ФИО13 продать данную квартиру и купить дом в 

<

адрес>. Также он пояснил ФИО13, что поможет с поисками подходящего дома. Указанную квартиру ФИО13 продавала за 1 200 000 рублей. Он быстро нашел покупателей на квартиру ФИО13. Вырученные денежные средства от продажи квартиры ФИО13 передала ему для того, чтобы он нашел подходящий для нее дом в Абинске. Однако, после того, как ему ФИО13 передала денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, он стал теряться, перестал отвечать на звонки последней, денежные средства, которые она ему передала он тратил на личные нужды, дом для нее в Абинске не подыскивал и не собирался ей покупать. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 36-37, 72-74).

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как кража, мошенничество, то есть хищение чужою имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, а также по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» при квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ свидетельствует то обстоятельство, что в результате указанного преступления подсудимый совершил хищение денежных средств в размере 900 000 рублей, что превышает 250 000 рублей, но не превышает 1 000 000 рублей.

О квалифицирующем признаке «в особо крупном размере» при квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ свидетельствует то обстоятельство, что в результате указанного преступления подсудимый совершил хищение денежных средств в размере 1 200 000 рублей, что превышает 1 000 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких преступлений, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также то что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что для назначения иных видов наказания, в том числе в виде принудительных работ, как альтернативы лишению своды, оснований не имеется, так как считает, что их назначение не будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости и не обеспечит исправление подсудимого.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Также оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с тем, что на момент совершений настоящих преступлений подсудимый судим е был.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, впервые совершил умышленные тяжкие преступления.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей с 20 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, срок содержания под стражей по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2022 года с 18 ноября 2021 года до дня вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а так же срок отбытый по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2022 года с 18 ноября 2021 года со дня вступления его в законную силу до 20 июля 2023 года из расчета день за день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин