№ 1-457/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 23 июля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сичинского Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есипенко С.Н., 

с участием - государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Кириллова К.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 11 месяцев 6 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев 28 дней заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 29 суток в исправительной колонии общего режима, - освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах: 

Так, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, при помощи неустановленного мобильного телефона, в мессенджере «WhatsApp», с целью личного материального обогащения, обратилась к неустановленному лицу, по поводу заработка денежных средств. В ходе общения, неустановленное лицо сообщило ФИО1, что для заработка денежных средств необходимо приобрести сим-карту любого оператора сотовой связи, после чего проследовать в кредитно-финансовую организацию, которую сообщит неустановленное лицо, где на свое имя открыть банковский счет, с системой дистанционного банковского обслуживания, с привязанными к нему банковской картой и сим-картой сотового оператора, приобретенной ФИО1 ранее, после чего сбыть вышеуказанному неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, позволяющее неустановленному лицу в последующем неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету от имени ФИО1, за что ФИО1 получит от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 3000 рублей.

После чего, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1 находящейся по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, в связи с чем, ФИО1 согласилась на предложение неустановленного лица за денежное вознаграждение, в размере 3000 рублей, приобрести сим-карту, открыть в кредитно-финансовой организации на свое имя банковский счет, с привязанной к нему банковской картой, с системой дистанционного банковского обслуживания, достоверно осознавая при этом, что посредством вышеуказанного банковского счета неустановленное лицо может осуществлять прием, выдачу, перевод, а в последующем и вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

С целью дальнейшей реализации преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрела сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком - Коммуникации» с абонентским номером №. После чего, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, прибыла на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где встретилась с неустановленным лицом, которое вновь сообщило ей, что для заработка денежных средств необходимо проследовать в дополнительный офис «Орехово-Зуево» АКБ «ФОРА-БАНК (АО)», расположенный по адресу: 

<

адрес> где на свое имя открыть банковский счет, с системой дистанционного банковского обслуживания, с привязанными к нему банковской картой и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком - Коммуникации» с абонентским номером №, после чего сбыть вышеуказанному неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, позволяющее неустановленному лицу в последующем неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету от имени ФИО1, за что ФИО1 получит от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 3000 рублей.

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 343 - ФЗ) электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции ФЗ от 02.07.2021 № 343 - ФЗ) оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий, не намереваясь в последующем пользоваться открытым банковским счетом, в том числе производить прием, выдачу и переводы денежных средств, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания, последние самостоятельно смогут осуществлять от её имени прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету открытого на её имя, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих умышленных преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, проследовала в помещение дополнительного офиса «Орехово-Зуево» АКБ «ФОРА-БАНК (АО)», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении дополнительного офиса «Орехово-Зуево» АКБ «ФОРА-БАНК (АО)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, лично предоставила сотруднику вышеуказанного банка ФИО паспорт гражданина РФ серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области на её имя для открытия банковского счета, а также выпуска банковской карты с доступом к системе дистанционного банковского обслуживания, а также сведения о сим-карте оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком - Коммуникации» с абонентским номером №, являющуюся средством доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, после чего подписала заявление-анкету на открытие банковского счета и выпуска основной банковской карты с номером договора счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 своей подписью подтвердила свои намерения действовать самостоятельно, без принуждения, в своем интересе и в отсутствие выгодоприобретателя, то есть считая себя бенефициарным владельцем счета, введя тем самым в заблуждение ФИО, относительно фактического намерения ей в последующем пользоваться открытым банковским счетом и привязанной банковской картой к нему, в том числе лично производить прием, выдачу и переводы денежных средств, в том числе посредством дистанционного банковского обслуживания, на что сотрудником банка ФИО, введенной ФИО1 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, был открыт банковский счет № и подключена услуга дистанционного банковского обслуживания, являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в неё и управления ею - персональными логином и паролем доступа, а также сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком - Коммуникации» с абонентским номером №, являющимися электронными средствами доступа, предназначенными для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а так же выдана к банковскому счету пластиковая банковская карта №.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь в дополнительном офисе «Орехово-Зуево» банка АКБ «ФОРА-БАНК (АО)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила от ФИО заявление-анкету на открытие банковского счета и выпуска основной банковской карты с номером договора счета № от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту №, персональные логин и пароль, предназначенные для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а также пин-код предназначенный для доступа к вышеуказанной банковской карте.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, будучи надлежащим образом ознакомленная с условиями ведения банковского счета в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также недопустимостью предоставления пользования банковским счетом третьем лицам, проследовала на участок местности, расположенный у 

<

адрес> по 

<

адрес>, где передала неустановленному следствием лицу заявление-анкету на открытие банковского счета и выпуска основной банковской карты с номером договора счета № от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту №, подключенную к системе дистанционного банковского обслуживания, являющуюся электронным средством платежа, а также персональные логин, пароль и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком - Коммуникации» с абонентским номером №, предназначенные для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а также пин-код предназначенный для доступа к вышеуказанной банковской карте, тем самым сбыла электронные средства и электронные носители информации системы дистанционного банковского обслуживания с целью неправомерного перевода денежных средств третьими лицами, а сама в свою очередь получила от неустановленного лица денежные средства, в размере 3000 рублей, в результате чего неустановленными следствием третьими лицами по банковскому счету № осуществлялись операции по приемам, выдачам и переводам денежных средств, что повлекло наступление общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она, находясь со своим несовершеннолетним сыном ФИО на лавочке около своего дома по адресу: 

<

адрес>, услышала разговор между соседями, что они оформляли карты на себя, а им за это платили деньги. Она поинтересовалась, о чем они говорят, и ей все объяснили, дали номер, чтобы связалась по «WhatsApp», назвали имя ФИО. Она, в связи с тем, что имела материальные трудности и хотела купить сыну игру, позвонила по номеру, и ей объяснили, что нужно будет оформить карту и отдать для личного пользования, чтобы другому человеку на неё перечисляли зарплату, т.к. у людей нет гражданства и они не могут оформить на себя карту, а также ФИО еще объяснил, что нужно будет купить сим-карту для того, чтобы привязать к карте, на, что она согласилась. Далее, она ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО на Центральном бульваре 

<

адрес>, и он ей все объяснил. Она пошла в АКБ «Фора-Банк», ФИО остался на улице. В АКБ «Фора-Банк» она сотруднику банка сказала, что ей нужно оформить дебетовую карту для заработанной платы. Ей был предоставлен договор, который она не читая подписала, и с условиями банка предоставления указанной карты размещенных на его сайте не знакомилась, поскольку карту оформляла на свое имя не для себя. Когда всё оформили, сотрудница банка помогла ей её активировать, и сказали поменять пин-код. После этого ей все отдали. Когда она вышла из банка, то отдала ФИО карту, пин-код, назвала кодовое слово, конверт и сим-карту, а он заплатил ей 3000 рублей. Передавая вышеуказанное, она посчитала, что этим помогает людям, чтобы они могли получить зарплату, однако после нового года, от сотрудников полиции она узнала, что на карту с её именем были переведены денежные средства в мошеннических целях, и она сотрудникам полиции сообщила все обстоятельства передачи карты. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями свидетеля ФИО данные в судебном заседании, из которых следует, что он исполнял поручение из другого региона по уголовному делу связанного с преступлением общей уголовной направленности, которое заключалось в допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу, в связи с тем, что на имя ФИО1 была оформлена карта и банковский счет на который не правомерно были перечислены денежные средства, которые явились предметов преступления в регионы 

<

данные изъяты> по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО1 была установлена и согласилась добровольно разъяснить всю ситуацию, связанную по данному уголовному делу, пояснила суть, как происходило дело, каким образом оформляла банковскую карту, как вышла и узнала о возможности такого заработка и, что она решила воспользоваться имеющимся предложением. Была допрошена в качестве свидетеля по данному уголовному делу и в показаниях чистосердечно все рассказала, что передавала по предложении третьих лиц за денежное вознаграждение оформить на свое имя банковский счет и передать третьим лицам на владении. Она встретилась, по инструкциям в банке оформила банковский счет на свое имя и после чего передала банковскую карту, документы, кодовое слово и сим-карту, привязанную к личному кабинету. Изначально он её допросил в рамках поручения по уголовному делу в качестве свидетеля, она все разложила в протоколе. Потом выделили рапорт, зарегистрировали, и он её допросил отдельно в рамках ст. 187 УК РФ, они выехали на место происшествия, осмотрели – отделение банка на центральном бульваре, и она показала где передавала и встречалась с лицом,

в дальнейшем в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело за неправомерный оборот средств платежей.

-показаниями свидетеля ФИО данные при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу поступило поручение по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России РФ по 

<

адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ с целью розыска и допроса в качестве свидетеля гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. СО ОМВД РФ по 

<

адрес> МВД по 

<

данные изъяты> установлен факт, а именно в ходе производства по уголовному делу № следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, используя интернет сайт «Avito», разместило объявление о продаже GPS - ошейника для собаки, стоимостью 50000 рублей. В результате чего, ФИО, находясь по адресу: 

<

адрес> увидев данное объявление на сайте «Avito», решил приобрести GPS - ошейник, после чего созвонился с неустановленным лицом, абонентский номер телефона которого был указан в объявлении сайта «Avito», договорившись о приобретении вышеуказанного товара, продолжил переписку с неустановленным лицом в мессенджере «WhatsApp», которое использовало абонентский номер телефона №, где неустановленное лицо ввело ФИО в заблуждение и путем обмана, не имея намерения на продажу товара, попросило перечислить полную стоимость GPS - ошейника для собаки на номер банковской карты №. ФИО, будучи уверенный в осуществлении покупки GPS - ошейника для собаки, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 50 000 рублей, со счета банковской карты №, на вышеуказанную банковскую карту №, тем самым неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО, похитило их, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинило последнему значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Также в ходе следствия установлено, что потерпевший ФИО осуществил перевод денежных средств, в размере 50000 рублей на банковскую карту АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) №, которую использовало неустановленное следствием лицо. Данная банковская карта выпущена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным им ФИО1, была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № возбужденному СО ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, после чего инициатору был направлен ответ с приложением указанного протокола допроса ФИО1 и запросом о принятии решения по уголовному делу в отношении последней и выделения заверенных копий материалов уголовного дела, с целью исключения факта квалификации действий ФИО1, как пособничества в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и возможности отдельной квалификации деяния ФИО1 по ст. 187 УК РФ.

В ходе допроса в качестве свидетеля по исполнению вышеуказанного поручения ФИО1 пояснила, что однажды, может быть, около полугода назад проводя свободное время на 

<

адрес>, с кем именно та не помнит, в беседе получила информацию о возможности разового заработка, а точнее ей дали абонентский номер телефона потенциального «работодателя», который та записала в записную книгу его телефона. Речь шла о том, что, позвонив на данный номер можно разово подзаработать, а именно оформить на свое имя банковские карты за денежное вознаграждение. Таким образом в середине ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 понадобились деньги на дополнительные расходы та, вспомнила про вышеуказанное предложение и написала сообщение на абонентский номер «работодателя» в мессенджере «ВатсАпп», указав в нем, что хочет подзаработать. ФИО1 пришел текст с информацией о сути заработка, согласно которого необходимо было приобрести новую сим-карту любого сотового оператора, проследовать в отделение одного из прилагаемого перечня банка, где, предоставив паспорт на свое имя оформить дебетовую банковскую карту, там же привязав к ней абонентский номер телефона новой сим-карты сотового оператора, после чего передать данную банковскую карту вместе с сим-картой третьим лицам, за что ей будет заплачено 3000 рублей. ФИО1 согласилась, после чего они обсудила с неустановленным лицом время и место встречи, коим явилась 

<

адрес> в дневное время, но не позднее 16:00 точного времени м даты ФИО1 не помнила, точного. На следующий день, ФИО1 пошла в назначенное место, по пути, действуя согласно инструкции, приобрела сим-карту сотового оператора, возможно, «Билайн», абонентский номер ФИО1 не помнила, придя к месту назначения, ФИО1 встретилась с ранее неизвестным молодым человеком. Парень оказался славянской внешности, лет 30-35 на вид, среднего роста, который представился именем ФИО. Тот (ФИО) снова рассказал ФИО1 суть подработки и напомнил, что та должна следовать его указаниям, согласно которым проследовать в отделение банка «ФОРАБАНК», располагающееся в одном из домов 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, где оформить на свое имя банковский счет и получить банковскую карту, которую в последствие передать ему. В тот момент ФИО1 осознала, что оформив банковскую карту, и передав ее Алексею та может быть использована в противоправных целях. Тот (ФИО1) прошла в отделение банка «ФОРАБАНК», находящееся рядом с местом встречи с ФИО, который в свою очередь остался ждать ФИО1 на улице. Зайдя в отделение банка, та сообщила сотруднице банка о желании оформить банковскую карту на свое имя. Дождавшись своей очереди, та подписала договор об открытии банковского счета в указанном банке, номера которого ФИО1 не запомнила, предоставив паспорт гражданина РФ на свое имя: серия № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Далее ФИО1 получила и там же активировала банковскую карту «ФОРАБАНК», номера та также на запомнила, привязав к ней абонентский номер сим-карты, которую заранее приобрела. Далее ФИО1 вышла из отделения банка, где ее ждал ФИО, после чего те пошли по тротуару вдоль 

<

адрес> в сторону кафе «Бургер Кинг», где проходя мимо отделения ЗАГС, та передала ФИО сим-карту и банковскую карту, а также сообщила кодовое слово «Зима» и пин-код карты, ФИО в свою очередь передал ФИО1 3000 рублей, после чего те разошлись и более никогда не виделись. Каким образом неустановленное лицо распорядилось открытой на имя ФИО1 банковской картой и счетом, к которому та была привязана ей (ФИО1) неизвестно. В ходе опроса было установлено, что гражданка ФИО1 оформила на свое имя ДД.ММ.ГГГГ банковский счет (банковскую карту), которую в последствии сбыла третьим лицам за денежное вознаграждение. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 143 УПК РФ, им был подан рапорт на имя начальника УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу полковника полиции ФИО об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.

Также им ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, последняя указала на помещение отделения банка «ФОРА-БАНК», располагающегося по адресу: 

<

адрес>, как на то отделение, в котором та открыла счет и получила банковскую карту, которую впоследствии сбыла неустановленному лицу. Также ФИО1 указала на участок местности, представляющий собой тротуарную дорожку, прилегающую вдоль нечетных многоэтажных домов 

<

адрес>, где вблизи выхода в отделение ЗАГС 

<

адрес>, та осуществила сбыт, то есть передачу неустановленному лицу за денежное вознаграждение ранее полученной банковской карты «ФОРАБАНК» на свое имя и сим-карты оператора сотовой связи к ней привязанной.

ДД.ММ.ГГГГ из СО ОМВД РФ по 

<

адрес> поступил ответ на запрос содержащий копии материалов уголовного дела № и копию процессуального решения в отношении ФИО1, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ из которого следует, что причастность последней к совершению расследуемого преступления следствием установлена не была, каких-либо данных, Подтверждающих вину ФИО1 в ходе расследования не поступило. ФИО1 в преступный сговор с кем-либо на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО не вступала, в преступный умысел не посвящена, объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО1 не выполнена, в связи с чем в ее действиях состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ отсутствует. Законных оснований для предъявления обвинения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ следствием не установлено. Данные документы исключают возможность квалификации действий ФИО1, как пособничество в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем обстоятельства препятствующие отдельной квалификации деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ отсутствуют.

Из полученных копий материалов уголовного дела установлено, что банковскую карту «ФОРА-БАНК» № гражданка ФИО1 получила в отделении ДО (дополнительного офиса) «Орехово- Зуево» АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), расположенного по адресу: 

<

адрес> а обслуживание клиента ФИО1 осуществляла экономист по обслуживанию клиентов ДО (дополнительного офиса) «Орехово-Зуево» АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) гражданка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была разыскана и опрошена по указанным обстоятельствам. В своем объяснении ФИО пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ та трудоустроена в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) на должность операциониста-кассира в отделение ДО (дополнительного офиса) «Орехово-Зуево», расположенного по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО находится на должности экономиста по обслуживанию клиентов и свою трудовую деятельность осуществляет в том же отделении банка. В ее должностные обязанности и инструкции входит большой спектр функций, в основном это обслуживание и привлечение клиентов банка, оформление кредитных договоров, оформление и выдача кредитных, дебетовых карт, открытие/закрытие счетов и вкладов и иное операционное обслуживание клиентов банка. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО находясь на своем рабочем месте на основании заявления анкеты на открытие банковского счета и выпуск основной банковской карты, Номер Договора Счета № от ДД.ММ.ГГГГ, открыла счет на имя ФИО1 и выдала последней банковскую карту «ФОРА-БАНК». ФИО подтвердила подлинность своей подписи на предоставленных ей к осмотру копиях «заявления - анкеты на открытие банковского счета и выпуск основной банковской карты» Номер Договора Счета № от ДД.ММ.ГГГГ, «расписки в получении карты» и «паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», а также сам факт того, что действительно та лично оформила, открыла счет и выдала банковскую карту гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Изучение материала проверки показало, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 неустановленными третьими лицами, неправомерно были осуществлены переводы денежных средств по расчетному счету на имя ФИО1 и последующие обналичивания, что указывает на то, что своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, то есть неправомерный оборот средств платежей, сбыт документов, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. После чего данный материал направлен в СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу для принятия законного и обоснованного решения. 

<

данные изъяты>. Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил полностью. 

-показаниями свидетеля ФИО данные в судебном заседании, из которых следует, что он боле трех лет с ФИО1 совместно проживают по адресу: 

<

адрес> При допросе ФИО1 сотрудниками полиции в указанной квартире он узнал о случившемся, что она дала кому-то карту, и возникли проблемы. Сотрудник полиции у ФИО1 спрашивал, с кем она имела дело, спрашивал про внешность и какой был диалог у них. Она говорила о том, что это был мужчина - ФИО предлагал ей денежные средства взамен на банковскую карту, якобы карта нужна для зарплаты в личном пользовании. Со слов ФИО1 он узнал, что это было в городе Орехово-Зуево на центральном бульваре. После того, как ушел сотрудник полиции, у него был с ней разговор на эту тему. Она рассказала, что она пошла в банк в 

<

адрес>, оформила на себя карту и передала другому человеку за денежные средства, и из-за этого у нее начались проблемы. 

-показаниями свидетеля ФИО данные при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Проживает совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Учитывая, что он не работает, их с ФИО содержит ФИО1, так как неофициально подрабатывает комплектовщиком, а также сканирует различные товары на складах. Таким образом они находятся у ФИО1 на иждивении. Может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны, так как та постоянно работает, содержит его и 

<

данные изъяты>, вредных привычек в настоящее время за ней не замечал, алкоголем не злоупотребляет, может выпить вина только по праздникам, наркотических средств в настоящее время не употребляет, с момента последней ее судимости все вредные привычки прекратила, и находится на пути исправления с момента освобождения из мест лишения свободы. Помогает в настоящее время своим трудом, в том числе вяжет маскировочные сети на проведение Специальной Военной Операции, и прилагает усилия и готова дальше помогать Вооруженным Силам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО1 стало известно, что та оформила на свое имя банковскую карту в АКБ «ФОРА-БАНК АО» по указанию неизвестного лица, которое ей предложило вознаграждения в размере 3000 рублей, а также купила сим-карту с рук, у неизвестного человека, чтобы привязать её к данной карте. После чего ДД.ММ.ГГГГ та предала банковскую карту и получила за это 3000 рублей. Данный факт та ему рассказала, так как ей позвонил сотрудник полиции с целью допросить её в качестве свидетеля по другому уголовному делу находящемуся, в другом Субъекте Российской Федерации, так как по оформленной на ФИО1 данную банковской карте, неизвестными лицами было совершено мошенничество. При этом ФИО1 пояснила ему, что ей данный человек, который купил у неё банковскую карту за 3000 рублей, пояснил, что все легально в рамках закона, и уголовная ответственность за продажу средств платежей не предусмотрена. После этого он отругал ФИО1, и сказал, что так было делать нельзя, и нельзя было продавать открытую на свою имя банковскую карту и передавать пароль к данной карте, так как в настоящее время участились случаи мошенничества и мошенники использовали её карту. ФИО2 также раскаялась по данному факту, но не знала на момент передачи, что с карты будет совершено преступление. 

<

данные изъяты>. Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил полностью. 

-показаниями свидетеля ФИО данные при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в отделении ДО (дополнительного офиса) на должность кассира-контроллера, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она осуществлю трудовую деятельность в должности экономиста в том же отделении банка, а именно в отделение ДО (дополнительного офиса) «Орехово-Зуево», расположенного по адресу: 

<

адрес> В её должностные обязанности входит обслуживание и привлечение клиентов банка, оформление кредитных договоров, оформление и выдача дебетовых карт, открытие/закрытие счетов и вкладов и иное операционное обслуживание клиентов банка. Процедура открытия банковского счета и банковской карты выглядит следующим образом: клиент, обратившийся за данной услугой предоставляет паспорт гражданина Российской Федерации сотруднику банка уполномоченному на прием документов и открытия счета, после чего происходит проверка документа, удостоверяющего личность и только после этого открывается банковский счет и составляется заявление -анкета на выпуск банковского счета (карты), оно же и является договором, который подписывается сотрудником банка и клиентом, предметом которого является открытие текущего счета в банке и выпуск пластиковой банковской карты. 

В ходе допроса свидетеля ФИО последней следователем ФИО на обозрение предоставляется копия «заявления - анкеты на открытие банковского счета и выпуск основной банковской карты» Номер Договор Счета ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ» на 2 листах, а также расписка в получении карты на 1 листе. 

На вопрос следователя ФИО: что вы можете пояснить по заключению «заявления - анкеты на открытие банковского счета и выпуск основной банковской карты» Номер Договор Счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, а также расписки в получении карты на 1 листе. Свидетель ФИО ответила: согласно данного заявления анкеты, а также расписки о получении на двух листах - данные документы и являются договором, заявителем об открытии счета и выпуске карты является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, паспорт: серия № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в данном заявлении установлены ее подписи, подлинность которых Подтверждает, как и все остальные процедуры, данная процедура открытия банковского счета и банковской карты проходила следующим образом: данный клиент - ФИО1 предоставила свой паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего она (ФИО) проверила ее документы через автоматизированную систему проверки паспортов, после чего она открыла счет автоматически в программе «

<

данные изъяты>» (внутренняя программа банка), после чего составляется данный договор который ей предоставлен на обозрение и расписка в получении карты, где устанавливается подпись клиента и ее, как сотрудника банка, уполномоченного проводить процедуру в данном случае - открытие счета (карты), а также выдачи карты.

Перед подписанием любого договора об открытии счета (карты) она любому лицу, который обращается по данному факту, в том числе ФИО1 разъясняю, что все условия прописаны либо в договоре об открытии счета, а также все дополнительная информация содержится на сайте 

<

данные изъяты>. 

Хочет пояснить, что на имя ФИО1 был открыт банковский счет, который открывается автоматически, фрагмент номера карты по данному счету, согласно договора ************1120, также ею был подписан договор об открытии банковского счета и выпуску неименной дебетовой банковской карты, в котором ФИО1 поставила свою подпись, таким образом ФИО1 надлежащим образом была ознакомлена с условиями ведения банковского счета и получила пластиковую неименную карту, продукта «Карта МИГ», так ФИО1 продиктовала абонентский номер, какой именно не помнит, на который был отправлен временный пин-код для собственной генерации пин-кода, которая не является услугой системы ДБО «СМС аутентификации». Так как в последующем после изменение сгенерированного пин-кода, в дальнейшем созданный клиентом пин-код известен только клиенту. Таким образом та должна был сама авторизовать пин-код. После чего самостоятельно выполнять действия по установки (ДБО) для дальнейшего доступа к совершению операций по банковскому счету и банковской карте, имеющий доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО), а именно совершения операций по банковскому счету (снятие наличных, внесение наличных, переводы с других счетов и иные предусмотренные операции) и банковской карте через мобильное приложения банка, терминалы, личный кабинет клиента Банка посредством сети «Интернет», не обращаясь непосредственно в отделение банка. После чего оформление услуги по открытию банковского счета и выпуску банковской карты ФИО1 была завершена, и та ушла из помещения нашего офиса. Такую процедуру проходили все обращавшиеся к ним клиенты за осуществлением данной услуги, как вела себя ФИО3 в момент открытия ею банковского счета она не помнит, так как было это давно, а клиентов обслуживается очень много.

На вопрос следователя ФИО: возможно ли осуществление приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами, без ведома лица, на имя которого открыт банковский счет (карта) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ при условии передачи ФИО1 сим-карты с абонентским номером привязанной к настоящему счету (карте) пароля к банковскому счету (карте) а также документов, прилагаемых клиенту при открытии банковской карты? Свидетель ФИО ответила: при наличии доступа к абонентскому номеру, сим-карте к которой привязан банковский счет (карты), а также при наличии пароля к карте и личному кабинету, у третьего лица возможны операций без дополнительной идентификации по банковскому счету (снятие наличных, внесение наличных, переводы с других счетов и иные предусмотренные операции) и банковской карте через мобильное приложения банка, терминалы, личный кабинет клиента Банка посредством сети «Интернет», не обращаясь непосредственно в отделение банка. В виду вышеуказанного если ФИО1 предоставила все вышеуказанные сведения о банковской карте, третьему лицу, а также сим-карту прикрепленную к данной карте, то та самостоятельно открыла доступ третьих лиц к своему счету (карте) и третьи лица, получившие данный доступ могли осуществлять снятие наличных, внесение наличных, переводы с других счетов и иные предусмотренные операции в том числе через мобильное приложения банка, терминалы, личный кабинет клиента Банка посредством сети «Интернет» даже не обращаясь в отделения банка.

На вопрос следователя ФИО: уведомляете ли Вы клиентов о том, что банковскую карту, пароли и документы, приложенные к банковской карте (если таковые имеются) нельзя передавать третьим лицам? Свидетель ФИО ответила: вся необходимая информация содержится на сайте www.

<

данные изъяты>, это указанно в договоре. Поэтому она говорит всем клиентам читать договор и вышеуказанный сайт, иных пояснений, кроме пунктов договора и расположенной на вышеуказанном сайте информацию она не дает. 

<

данные изъяты>

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

-рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОЭБ и ПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу имеется информация в отношении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении дополнительного офиса «Орехово-Зуево» банка АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) по адресу: 

<

адрес> оформила на свое имя и получила банковскую карту, которую впоследствии из корыстных побуждений сбыла неустановленному лицу. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1, осмотрен участок местности у 

<

адрес> по 

<

адрес> где в дополнительном отделении «Орехово-Зуево» АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ оформила на свое имя банковскую карту «ФОРА-БАНК» по просьбе неизвестного лица за денежное вознаграждение. Также осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где у входа в отделении ЗАГС ФИО1 передала ранее неизвестному мужчине, документы, полученные при открытии банковской карты в дополнительном отделении «Орехово-Зуево» АКБ «ФОРА-БАНК» (АО). В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 и ее защитника ФИО, осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. 

<

данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании постановления Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в помещении АКБ «ФОРА-БАНК», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъято: заявление – анкета на открытие банковского счета и выпуск основной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах. Т

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: ответ на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 48 листах формата А4; заявление – анкета на открытие банковского счета и выпуск основной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

-вещественные доказательствами - ответом на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 48 листах формата А4, бумажным конверт с пояснительной надписью, опечатанный, с находящимися внутри заявлением – анкетой на открытие банковского счета и выпуск основной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления.

Суд отмечает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, - объективно подтверждаются показаниями подсудимой и показаниями свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, в которых они подробно изложили обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления, а также письменными доказательствами, приведёнными выше в приговоре, которые признаются судом допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей, при даче показаний в отношении ФИО1 и оснований для её оговора, а также о самооговоре со стороны ФИО1, судом не установлено.

Утверждения подсудимой о том, что она передала Алексею карту, пин-код, конверт, сим-карту и назвала кодовое слово, - для возможности получения заработной платы другим лицом, не влияют на правовую оценку совершенного ФИО1 преступления. 

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и позволили бы усомниться в её виновности, суд не находит.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт документов, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Законодатель разделяет ч. 1 ст. 187 УК РФ на два основания по которым лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, а именно изготовление, приобретение, хранение транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт распоряжений о переводе денежных средств документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ) и акцентирует внимание правоприменителя на поддельность вышеуказанных документов, а вторая часть статьи указывает на сбыт электронных средств, электронных носителей информации предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и не связывает это с поддельностью таких средств, поскольку данные средства выдаются банком всегда в подлинном виде, а является незаконным и лицо подлежит ответственности, с момента передачи полученного законным путем электронного средства, или электронного носителя информации третьим лицам, которые осуществляют незаконные прием, выдачу и перевод денежных средств по счету. 

С учетом исследованных доказательств по делу суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак сбыт документов, как не нашедшие своего подтверждения, исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку установлено, что ФИО1 открывала банковский счет и получала указанные электронные средства и электронные носители информации на законных основаниях, однако, была не вправе передавать указанные электронные средства, электронные носители информации иным лицам для неправомерного осуществления денежных переводов. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки инкриминируемого ей преступления, и она подлежит оправданию, - с учетом вышеизложенного, суд признает несостоятельными, т.к. электронные средства и электронные носители позволили третьему лицу осуществлять неправомерный доступ к открытому банковскому счету, тем самым выполнять операции с денежными средствами. 

Суд считает установленным, что подсудимая ФИО1 совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, т.к. об этом свидетельствуют фактические действия подсудимой ФИО1 при совершении преступления, и она подлежат наказанию. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО1 с учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает её вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она ранее судима за особо тяжкое преступление, 

<

данные изъяты> полностью призналась в совершенном, раскаялась в содеянном. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, которое выразилось в сообщении всех обстоятельств совершенного преступления, ранее не известных предварительному следствию, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 указанным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасный рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, её образа жизни, имущественного положения виновной, обстоятельств, совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, состояния её здоровья, для обеспечения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. 

Однако судом установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем также с учетом её материального положения, суд усматривает возможность для применения к ней ст. 64 УК РФ и не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, а также применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления, - суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу ФИО1 подлежит изменению на заключение её под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимой ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. 

За осуществление защиты подсудимой по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Кириллову К.И. из средств Федерального бюджета будет выплачено 

<

данные изъяты> рубля.

Учитывая, что подсудимая является трудоспособной, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимой, от участия этого защитника она не отказывалась, уважительных причин для освобождения её от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и взять её под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Кириллова К.И. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Р.А. Сичинский