№ 12-554/2025

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 г. г. Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. при секретаре Кремешной А.В. (адрес суда: 453126, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтой.

Защитник по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной почтой, а также смс-сообщением с ее согласия.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с представленной видеозаписью на электронном носителе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ АГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем показаний технического прибора; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования Клинико – диагностической лаборатории ГБУЗ РКНД Министертсва здравоохранения РБ от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования ГБУЗ Республик Башкортостан Буздяксакая центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная юридическая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

Поскольку по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояние опьянения не установлено, в соответствии с пунктами 8, 9 Правил в связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС он направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, зафиксировав согласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По результатам проведенного в ГБУЗ Республик Башкортостан Буздяксакая центральная районная больница медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 вынесено заключение о нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружены – вещества группы каннабиоидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота).

Не соответствие нумерации в журнале регистрации отбора биологического материала, на что указывает защитник в жалобе, не является основанием для отмены постановления, поскольку обязательное наличие в деле журнала регистрации отбора объектов ХТЛ ни требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иными нормативными актами не предусмотрено. Доказательством факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 10 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Мировым судьей установлено, что медицинское освидетельствование проведено в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ Республик Башкортостан Буздяксакая центральная районная больница, исследование проводилось и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен квалифицированным специалистом врачом-кардилогом ФИО4 в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н. 

Допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля врач ФИО4 суду показала, что освидетельствование ФИО1 началось ДД.ММ.ГГГГ, результат химико-токсикологического исследования биологического материала ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ, в п. 14 акта вписаны результаты ХТИ, в п. 17 акта дописала о нахождении его в состоянии опьянения. Указанный порядок не свидетельствует о незаконности отбора материла и оформление результатов проведенного исследования. Также свидетель подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ биологический материал был отобран только у ФИО1, поэтому оснований полагать, что результаты ХТИ биологического материала, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат иному лицу, не имеется. 

ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен о времени и месте составлении протокола смс-извещением с его согласия, замечаний по порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отбора биоматериала (мочи) не высказывал.

Каких-либо оснований полагать, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, а также химико-токсикологического исследования биопроб при проведении медицинского освидетельствования не был соблюден, исходя из материалов дела, не имеется, основания для отклонения и критической оценки акта медицинского освидетельствования отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права ФИО1 на защиту, не допущено. ФИО1 при рассмотрении дела имел защитника ФИО3

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. 

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: