Дело №1-456/2023 г

УИД - 74RS0017-01-2023-003376-39 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 июля 2023 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Покрышкиной Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Королёва В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

осужденного 14 июля 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года,

- обвиняемого по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 25 января 2021 года, вынесенным мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 12 февраля 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение серии № было возвращено ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области 09 ноября 2022 года по окончанию срока лишения права управления, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области от 25 января 2021 года с 12 февраля 2021 года по 09 ноября 2023 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 05 июня 2023 года около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...>»б», сел за руль управления автомобиля марки «

<

данные изъяты>, и, собственноручно управляя указанным автомобилем, проехал от автостоянки до дома №17»а» по пр.им.ФИО2 8 линии в г.Златоусте Челябинской области.

05 июня 2023 года в 03 часов 00 минут у дома №17»а» по пр.им.ФИО2 8 линии в г.Златоусте Челябинской области ФИО1 был замечен экипажем «814» ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области. В ходе проверки документов инспектором дорожно - патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. ФИО6, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, в присутствии двух понятых, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По требованию инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 05 июня 2023 года в 03 часа 33 минуты ФИО1 в присутствии двух понятых лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР — К», заводской номер прибора № (дата последней поверки 05 августа 2022 года), с результатом 0,958 мг/л, о чем 05 июня 2023 года в 03 часа 35 минут инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 05 июня 2023 года. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 05 июня 2023 года у ФИО1 в 03 часа 35 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,958 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, от подписи отказался. 

05 июня 2023 года в 03 часа 37 минут, инспектор дорожно - патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 законно потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. На требование ИДПС ФИО6, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № № в 03 часа 57 минут 05 июня 2023 года и двух понятых, от подписи ФИО1 отказался. В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, состояние здоровья близкого родственника - мамы (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явки с повинной», изложенной в объяснении от 05 июня 2023 года (л.д.11-13) у суда не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, определив размер основного и дополнительного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку выбранный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

С учетом указанных положений, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, и не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом категории преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которым конфискации в доход государства подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, является ФИО1 ( л.д. 16).

Таким образом, суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в собственность государства, автомобиль «

<

данные изъяты> как транспортное средство принадлежит подсудимому, и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное и дополнительное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июля 2023 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыре двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> находящееся на хранении у ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: 

Приговор вступил в законную силу 12.08.2023.