61RS0045-01-2020-000519-31

Дело № 2а-543/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 апреля 2020 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Грущенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Финанс» к Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП РФ по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи- Финанс» обратилось в суд с административным иском к Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП РФ по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица.

В обоснование административного иска истец указал, что 10.10.2011 в адрес ответчика был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ № 2-2252-2011/4 от 21.07.2011, выданный мировым судьей судебного участка Северодвинского городского суда Архангельской области о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 08.11.2011 возбуждено исполнительное производство №.

По исполнительному документу в ООО «Центр Денежной помощи-Финанс» поступили следующие суммы: 15.11.2012 – 

<

данные изъяты> рублей; 22.11.2012 – 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено 20.08.2016 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В результате незаконных, по мнению административного истца, действий судебных приставов-исполнителей исполнительное производств было окончено, при этом денежные средства в адрес взыскателя в полном объеме перечислены не были, сумма долга, на дату подачи иска, составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя Неклиновским районным отделом судебных приставов УФССП России выразилась в несоблюдении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, взыскатель в ходе исполнительного производства не получал ни одного документа, в том числе постановления об окончании исполнительного производства. Таким образом, работа по исполнительному производству Неклиновским районным отделом судебных приставов УФССП России не проводилась.

Административный истец просит суд восстановить срок на обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Признать незаконными бездействия начальника Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, в отсутствии надлежащего контроля по своевременному правильному исполнению судебного приказа, перечислению денежных средств, обязать начальника Неклиновского РОСП России по Ростовской области возобновить исполнительное производство № в отношении ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не прибыл, представил возражение на административный иск, в котором указал, что на исполнении в Неклиновском районном отделе судебных приставов УФССП России по РО находилось исполнительное производство №, возбужденное 08.11.2011 на основании исполнительного листа ВС № от 05.08.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Финанс». 20.08.2016 исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В настоящий момент материалы исполнительного производства № в отношении ФИО1 в соответствии с п. 12.6.15.1 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» уничтожены. Установить какие именно меры принудительного исполнения принимались судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не представляется возможным. 

Кроме того, с момента окончания исполнительного производства прошло более трех лет, взыскателем постановление об окончании не оспаривалось. 

Вместе с тем, в рамках проверки и в соответствии с Приказом № 455 от 28.09.2015 ФССП России приняты меры по восстановлению исполнительного производства в отношении ФИО1 путем обращения в соответствующий судебный орган. 

27.04.2020 в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможных рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России находилось исполнительное производство №-ИП от 08.11.2011 года на основании на основании исполнительного листа ВС № 009374437 от 05.08.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Финанс». 20.08.2016 исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В данный момент УФССП России по Ростовской области приняты меры по восстановлению исполнительного производства в отношении ФИО3 27.04.2020 в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведениями об окончании исполнительного производства №-ИП административный истец располагал с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания административного иска. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом по тексту административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от 20.08.2016 в адрес взыскателя не направлялось, денежные средства в полном объеме не взысканы, нарушения носят длящийся характер. 

Разрешая данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, не приведено, а также опровергаются материалам дела.

С учетом изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование требований административного искового заявления имели место 19 февраля 2020 г., а административный иск направлен в суд 06 марта 2020 г., а также принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» к Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП РФ по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2020 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>