Дело № 2-1477/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июня 2017. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Уралсантехком» ФИО2, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсантехком», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Уралсантехком», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 317 377 руб. 73 коп., в том числе сумму основного долга – 1 260 587 руб. 59 коп., проценты - 56 790 руб. 14 коп., судебных расходов в размере 12 225 руб. 

В обоснование иска указано, что *** между Банком и ООО «Уралсантехком», заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. сроком по 16.04.2018 под 22% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2, ФИО3 Заемщик и поручители свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, что и явилось основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Кроме того, между Банком и ООО «Уралсантехком» заключено соглашение *** от *** о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к Договору банковского счета № *** от ***, в соответствии с которым, банк обязуется осуществлять кредитование счета в пределах лимита 600 000 руб. путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом 27 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению от *** *** о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета № *** от *** заключен договор поручительства с ФИО2

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ООО «Уралсантехком», а также на то, что поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Уралсантехком» по кредитным обязательствам на основании заключенного договора поручительства, Банк просил взыскать с ООО «Уралсантехком», ФИО2 задолженность в размере 598 432 руб. 97 коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу 566 173 руб. 16 коп., проценты 32 259 руб. 81 коп., судебные расходы 5 554 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ООО «Уралсантехком», ответчики ФИО2, ФИО3 согласилась с наличием задолженности по кредитному договору и обоснованностью требований истца. 

Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между Банком и ООО «Уралсантехком», заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. сроком по 16.04.2018 под 22% годовых (л.д. 185-191). 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету ООО «Уралсантехком» (л.д. 46-47).

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что с января 2017 года ответчик прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Согласно договорам поручительства *** от ***, заключенного Банком с ФИО2, и *** от ***, заключенного Банком с ФИО3 поручители приняли на себя обязательства отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору *** от *** (л.д. 192-197).

В связи с просрочкой оплаты по договору 01.02.2017 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 15.02.2017 ввиду невнесения очередного минимального платежа в срок, предусмотренный договором, и расторжении кредитного договора (л.д. 189).

В адрес поручителя ФИО2 направлено требование 20.02.2017, в адрес поручителя ФИО3 направлено требование 20.02.2017 о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.199-200). 

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями условий кредитного договора и договоров поручительства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору *** от ***. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 92-94), правильность которого судом проверена, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2017 составляет 1 317 377 руб. 73 коп., в том числе сумму основного долга – 1 260 587 руб. 59 коп., проценты - 56 790 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Уралсантехком», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 225 руб. 

Кроме того, судом установлено, что между Банком и ООО «Уралсантехком» заключено соглашение *** от *** о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к Договору банковского счета № *** от ***, в соответствии с которым, банк обязуется осуществлять кредитование счета в пределах лимита 600 000 руб. путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, а заемщик обязуется возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи кредитору в размере, в порядке, и на условиях, предусмотренных соглашением (л.д. 212-2217). 

В соответствии с пунктом 2.4 Соглашения *** от *** датой предоставления каждого кредита является дата оплаты Кредитором соответствующего платежного документа. 

Пунктом 2.2 Соглашения предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых.

В пункте 2.7. Соглашения предусмотрена обязанность Заемщика поддерживать кредитовый оборот в размере не менее 1 210 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению от *** *** о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета № *** от *** заключен договор поручительства с ФИО2 (л.д. 218-220).

Стороны по делу не оспаривали факта исполнения Банком соглашения о кредитовании счета ООО «Уралсантехком».

Однако, условия соглашения ООО «Уралсантехком» не исполнены.

По состоянию на 15.06.2017 просроченная задолженность перед Банком по Соглашению составила 566 173 руб. 16 коп. 

Руководствуясь условием Соглашения *** от *** и заключенным договором поручительства, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Уралсантехком» обязательств перед Банком по погашению кредитной задолженности, и приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать как с заемщика, так и с поручителя солидарного исполнения обязательств по указанному Соглашению в указанной сумме, вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности суд принимает расчет Банка, проверенного судом, и признанного правильным и математически верным, данный расчет не оспаривают ответчики. Согласно указанному расчету сумма задолженности по состоянию на 15.06.2017 составляет в размере 598 432 руб. 97 коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу 566 173 руб. 16 коп., проценты 32 259 руб. 81 коп. (л.д 95-106)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Уралсантехком», ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 554 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсантехком», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Уралсантехком», ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1 317 377 руб. 73 коп., в том числе сумму основного долга – 1 260 587 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 56 790 руб. 14 коп. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Уралсантехком», ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 225 руб. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Уралсантехком», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по соглашению *** о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета *** от *** в размере 598 432 руб. 97 коп., в том числе сумму основного долга – 566 173 руб. 16 коп., проценты – 32 259 руб. 81 коп. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Уралсантехком», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 554 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина