Дело № 2 -148\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.09.2019, 

Мотивированное решение вынесено 10.09.2019, 

с. Усть - Ишим Омская область 05 сентября 2019 г

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе; Председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре Иксановой Ю.Е.. Павлюченко А.В., помощника судьи Кузнецовой Н.Ю., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя отдела культуры Администрации Усть - Ишимского муниципального района Омской области ФИО6, представителя отдела культуры Администрации Усть - Ишимского муниципального района Омской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к БУК «Усть - Ишимский МЦКД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, об оспаривании условий трудового договора, 

Суд, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению культуры «Усть - Ишимский МЦКД» (далее по тексту Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, об оспаривании условий трудового договора. В обоснование заявленных требований указал, что работает в БУК «Усть-Ишимский МЦКД» руководителем творческого объединения, с 01.01.2019 работодатель стимулирующие выплаты не выплачивает, хотя оснований для этого не имеется, трудовые обязанности он выполнял надлежащим образом, указал на причинение ему морального вреда вследствие неправомерного прекращения выплат стимулирующего характера, который оценил в 180 000,00 рублей, просил обязать директора учреждения сделать перерасчет по заработной плате с 01.01.2019 по 01.08.2019, составить новый трудовой договор, прописать в трудовом договоре все законные выплаты, предоставить должностные обязанности, положение об оплате труда и выплате стимулирующих фондов.

На основании изложенного, с учетом последующего изменения исковых требований, отказа от исковых требований в части оспаривания условий трудового договора, истец, просил взыскать с ответчика недоначисленую премию в виде стимулирующих выплат за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 в сумме 53 140,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 180 000,00 рублей.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика недоначисленую премию в виде стимулирующих выплат за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 в сумме 53 140,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 180 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО4 требования истца поддержал, указав, что снижение заработной платы у ФИО3 прослеживается с января по июль 2019 года, премируются все работники БУК «Усть-Ишимский МЦКД», кроме ФИО3, считает, что прослеживается дискриминация в сфере оплаты труда. Нарушенное право должно быть восстановлено. 

Директор Учреждения ФИО5 в судебном заседании 30.07.2019 против удовлетворения иска возражала, в обоснование указала, что ФИО3 стимулирующие выплаты не выплачиваются, так как он не участвует в мероприятиях, не сдает ежемесячные отчеты о проделанной работе, не ведет журнал учета работы. Весь стимулирующий фонд делится на всех в процентном соотношении, имеются приказы о премировании работников, ФИО3 в данных приказах отсутствует. Согласно Положения об оплате труда, стимулирующие выплаты выплачиваются на усмотрение руководителя.

Представители отдела культуры Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. 

Заслушав пояснения истца и его представителя, пояснения ответчика, представителей отдела культуры Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему; ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с а.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу а.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (а. 1,2 ч. 1 ст. 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч.1 ст. 129 ТК РФ относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI "Оплата и нормирование труда" ТК РФ, содержит лишь норму-дефиницию и как таковая права граждан не затрагивает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 418-О-О).

Норма ч. 3ст. 133 ТК РФ направлена на реализацию конституционного права каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч. 3, Конституции Российской Федерации), не предопределяет конкретный размер оплаты труда работника, в равной степени касается всех лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 858-О-О), и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая трудовые права заявителей.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1557-О-О).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст.130).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Срок, установленный ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в течении одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12. 2010 ФИО3 принят на работу в Учреждение на должность специалиста по вокалу (л.д. 177 т. № 1), с ним заключен трудовой договор. 

Согласно уведомления № о реорганизации БУК «Усть - Ишимский МЦКД» (л.д.186 т. №), ФИО2 уведомлен о реорганизации ФИО1 и ему предложена вакантная должность руководителя студии (л.д.187 т. №), с предложением истец согласился (л.д.187, 188 т. №) и был переведен на должность руководителя любительского объединения «Мечта» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от г.№/ЛС, согласно штатного расписания, тарифная ставка (оклад) по должности руководителя любительского объединения составляет 7 700,00 руб., ФИО3 установлена ежемесячная процентная надбавка к заработной плате за выслугу лет в размере 20,0% должностного оклада с 09.01.2018.

В соответствии с п. 22 Положения об оплате труда работников БУК «Усть - Ишимский межпоселенческий Центра культуры» (далее - Положение об оплате труда), работникам Учреждения Работникам учреждения могут назначаться следующие виды стимулирующих выплат; выплаты за интенсивность и напряженность труда; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы. 

Согласно п.24 Положения стимулирующие выплаты назначаются в размерах, не превышающих максимальных размеров, установленных пунктом 6 Положения об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетных учреждений Омской области, утвержденного постановление правительства Омской области от 15.10.2008 № 172-п. Стимулирующие выплаты производятся в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств, полученных учреждениями от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, направленных учреждениями на оплату труда работников п. 25(л.д.129- 138 т. № 1).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, поощрение работников за выполнение ими своих трудовых функций, в том числе путем выплаты стимулирующих надбавок к заработной плате, является правом работодателя, но не обязанностью.

Аналогично закрепление положений о выплатах стимулирующего характера, иных мерах поощрения в трудовом договоре, коллективном договоре является правом работодателя.

Из пояснений ответчика, следует, что в БУК «Усть-Ишимский МЦКД» решение о стимулировании работников и оценка результативности и качества выполненных работ определяется непосредственно директором БУК «Усть-Ишимский МЦКД» в соответствии с положением об оплате труда, которым не предусмотрена и не гарантирована ФИО3 выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Ежемесячная премия по результатам работы в БУК «Усть-Ишимский МЦКД» является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом - Положением об оплате и премировании работников БУК «Усть-Ишимский МЦКД», согласно п. 23, которого назначение, изменение размера и отмена стимулирующих выплат в отношении конкретного работника учреждения производится приказом руководителя учреждения 

В Положении об оплате и премировании работников отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Соглашением Министерства культуры Омской области и Администрации Усть - Ишимского муниципального района Омкой области от 11.07.2017 утверждено муниципальное задание бюджетному учреждению культуры Усть - Ишимского района Омской области «Усть-Ишимский МЦКД» на 2019 г и плановый период 2020 и 2021 г г, во исполнение указано соглашения, директором БУК «Усть-Ишимский МЦКД» ежемесячно разрабатываются и утверждаются планы мероприятий на текущий месяц (л.д. 13 -31 т.2), в которых должны принимать участие все творческие коллективы учреждения, между тем, согласно отчета специалиста по методике клубной работы БУК «Усть-Ишимский МЦКД» ФИО8, участники, входящие в состав любительского объединения «Мечта», руководителем которого является ФИО3, за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 приняли участие в семи мероприятиях из девяносто шести с четырьмя участниками из девяти участников общего состава, кроме того, ФИО3 за период с января 2019 г по июль 2019 г специалисту по методической работе отчеты о работе любительского объединения не предоставлял. 

Представитель Отдела культуры Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 в силу должностной инструкции должен вести журнал учета рабочего времени в котором учитываются проведенные мероприятия, кроме того, именно ФИО3 как руководитель объединения несет ответственность за эффективность его работы, обязан обеспечивать участие коллектива в мероприятиях, проводимых БУК «Усть-Ишимский МЦКД», между тем, ФИО3 отчеты о проделанной работе не предоставлял.

Истцом заявлены требования о взыскании выплат стимулирующего характера: за январь 2019 - июль 2019 (включительно) в обоснование своих требований, истец указывает, что помимо основной работы он занимается записью фонограмм для участников других коллективов, помогает озвучивать мероприятия, проводимые учреждением, успешно и добросовестно исполняет свои обязанности и соблюдает трудовую дисциплину, что является необходимым условием для выплаты премии.

Факт проведения истцом вышеперечисленных мероприятий ответчик не оспаривает, но указывает, что такие мероприятия не подлежат оплате в соответствии с Положением об оплате труда.

В данном случае ФИО3 заявлено требование о выплате именно премии, суд рассматривает иск в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, по заявленным требованиям. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, проанализировав локальный нормативный акт ответчика, а именно: Положение об оплате труда работников БУК «Усть-Ишимский МЦКД», а также приложения к указанному Положению, суд пришел к выводу, что исходя из норм ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ, трудового договора, в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения в их совокупности и логической связи следует, что премии не являются обязательными, безусловными и гарантированными выплатами, носят поощрительный характер, выплата данных сумм работнику является правом, а не обязанностью работодателя.

Разрешая спор, суд учитывает, что стимулирующие выплаты, связанные с результатами деятельности, в соответствии с Положением об оплате труда относятся к нефиксированной части оплаты труда и отклоняет довод истца о том, что добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей и соблюдение трудовой дисциплины является единственным необходимым условием для выплаты премии. 

Суд учитывает, что в соответствии с нормами ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации, в том числе и любительского объединения. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Доводы представителя истца о том, что невыплата ответчиком стимулирующих надбавок противоречит положениям ст. ст. 129, 135 ТК РФ, согласно которым стимулирующие выплаты являются обязательной структурной частью заработной платы, основаны на неверном толковании указанных положений закона. То обстоятельство, что стимулирующие выплаты входят в состав заработной платы, не означает наличие у работодателя безусловной обязанности по их выплате. Условия и порядок выплаты надбавок стимулирующего характера определяется действующей у работодателя системой оплаты труда, в данном случае - Положением об оплате труда, утвержденным ФИО1, т.е. локальным актом, поэтому невыплата стимулирующих надбавок в случаях, предусмотренных локальным нормативным актом работодателя, не может быть расценена как нарушение трудовых прав работника.

При этом, вопреки доводам представителя истца, нормы действующего в ФИО1 Положения об оплате труда в части выплаты стимулирующих надбавок не противоречат законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, содержащим нормы трудового права.

Проанализировав расчетные листки истца за период с января 2019 года по август 2018 года (л.д. 18-21 т.1), трудовой договор, Положение об оплате и премировании работников учреждения, суд приходит к выводу, что в спорный период заработная плата начислялась и выплачивалась истцу ответчиком в соответствии с условиями заключенного трудового договора и локальными актами работодателя, исходя из фактически отработанного истцом времени. Кроме того, производилась ежемесячно доплата за выслугу, с начислением положенного коэффициента на указанные суммы, размер указанных выплат истцом не оспаривается. 

При разрешении исковых требований ФИО3, суд исходит из того, что ущемления прав истца в области оплаты труда по выплате премии со стороны учреждения не установлено.

Так согласно журналу учета работы БУК «Усть-Ишимский МЦКД», коллектив под руководством истца, принял участие в восьми из девяноста шести мероприятий, проведенных учреждением в спорный период. Согласно указанного журнала, в большинстве случаев, ответственными за проведение мероприятий являлись; ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 32-55 т. 2), то есть вклад работников в трудовой процесс являлся различным, что является основанием для установления различного размера оплаты премии работникам учреждения.

Расчет истица о размере задолженности по выплате премии не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет не соответствует Положению о премировании, а кроме того истцом не представлены какие - либо допустимые доказательства относительно исполнения своих обязанностей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что применительно к выплате премии факта дискриминации, истцом доказано не было, поскольку дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от половых, расовых, возрастных, религиозных и иных, указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ признаков, не связанных с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда.

Выплата премии и определение ее размера является исключительной прерогативой работодателя, данная выплата не является гарантированной частью заработной платы, не входит в число обязательных выплат, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковое заявление относительно взыскания суммы не начисленной и не выплаченной премии не подлежит удовлетворению, не имеется оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ для удовлетворения производного от основного требования о компенсации морального вреда, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к БУК «Усть - Ишимский МЦКД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Лапина