Дело №1-637/2025 (УИД 78RS0005-01-2025-003543-09)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Филатова В.Д., 

при секретаре судебного заседания – Паршиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

– по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

18.12.2024 г. около 18 ч. 40 мин. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 10.11.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 11.01.2022 г., и постановлению Мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга от 20.12.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившее в законную силу 31.12.2021 г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское место автомобиля 

<

данные изъяты> и, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояния и, управляя им, начал движение с места парковки данного автомобиля и двигался на нем по улицам г. Санкт-Петербурга вплоть до совершения им дорожно-транспортного происшествия и задержания сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району г. г.Санкт-Петербургу, 18.12.2024 г. не позднее 19 часов 00 минут у 

<

адрес>, после чего 18.12.2024 г. в 22 часа 13 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установило у него наличие алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,124 мг/л.

Подсудимый во время судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 2 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. 

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. 

При определении наказания суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты> в связи с чем оснвований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутсвуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, отменив после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья 

<

данные изъяты>