Дело №

УИД 22RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.

<

адрес> 04 марта 2024 года

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, в порядке наследования по закону, уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права единоличной собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит определить за ней, ФИО2, ФИО3, ФИО4 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> порядке приватизации, определить за ней 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование иска ФИО1 указала, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.03.1993 она, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в порядке приватизации приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. После заключения договора купли-продажи, регистрация права общей долевой собственности на каждого из пяти участников произведена не была. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В течение предусмотренного законом шестимесячного срока с момента смерти наследодателя, она фактически приняла наследство, использует наследственное имущество по назначению, приняла его в обладание, несет расходы по его содержанию. Другие наследники наследство не принимали. Исходя из того, что доля наследодателя с учетом равенства долей общей долевой собственности при покупке дома составляла 1/5 долю, то данная доля является наследственным имуществом и поступила в ее собственность. 

В уточненном исковом заявлении истец указала, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с заключенными между ней и каждым из ответчиков договорами, подарили ей свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Регистрация перехода права собственности своевременно осуществлена не была в связи с отъездом ответчиков на постоянное место жительства в Германию и отсутствия возможности прибыть для оформления права собственности. Фактически сделка по дарению истцу долей от ответчиков состоялась, она приняла в свое обладание квартиру и осуществляет правомочия собственника. С учетом признания по праву собственности всех долей за ней, просит признать за ней право собственности на квартиру целиком. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о признании иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон. 

Огласив исковое заявление, уточненное исковое заявление, ознакомившись с материалами дела, с заявлением ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из заявления о признании ответчиками иска с учетом уточненных исковых требований, следует, что данное решение принято ими добровольно, последствия признания иска, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации им известны и поняты, в связи с чем, суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиками, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Кроме того, факт заключения договора дарения ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежащей им доли в общей совместной собственности истцу ФИО1 подтверждается соответствующими договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с волеизъявлением истца, понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

...>) удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право единоличной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2024 года