Мировой судья Седойкина А.В. Дело №10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Смоленское 03 февраля 2020 года 

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Шатаева И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С., 

с участием:

помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Никитина В.Д., 

защитника - адвоката Супруненко В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Смоленского района Алтайского края Азарова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

- осужден по ч. 1 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что приговор подлежит изменению в части неверного разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, полагавшего, что в остальной части приговор является законным и обоснованным и изменению не подлежит, выслушав защитника и осуждённого, поддержавших доводы апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Смоленского района Азаров А.А.,не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, просит приговор изменить, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона в части неверного разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - бензопилы «Oleo-Mac 941CX», являвшейся орудием совершения преступления, которая в нарушение требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ и п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу передана по принадлежности владельцу ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

В силу ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При этом в соответствии со ст.389.19 Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п.п.1, 9 ч.1 ст. 389.20, п.5 ч.1 ст.389.26 Уголовно-процессуального кодекса РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения, а также изменить приговор, разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Судом установлено, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в соответствии с положениями главы 36 Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью, дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Мировой судья, правильно установив подлежащие доказыванию обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО2 и доказанность его вины сторонами не оспаривается.

Что касается назначенного наказания, то оно определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и характеризующего материала, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления относительно неправильного применения уголовно-процессуального закона в части неверного разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - бензопилы «Oleo-Mac 941CX», являвшейся орудием совершения преступления, которая по вступлении приговора в законную силу, передана по принадлежности владельцу ФИО1, суд апелляционной инстанции признает обоснованными. 

Из системного толкования требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, в связи с чем, бензопила «Oleo-Mac 941CX» подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Таким образом, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона, а апелляционное представление - удовлетворению.

Другие основания для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - изменить. 

Вещественное доказательство: бензопилу «Oleo-Mac 941CX», переданную на хранение владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление- удовлетворить. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Н. Шатаева