Дело №

УИД 23RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

04 июля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Городская больница города Анапа» Министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Городская больница г. Анапа» Министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом 3 группы и входит в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде обеспечения необходимыми лекарственными средствами согласно статье 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

На основании выданной ему справки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда РФ г. Анапа, Краснодарского края он имел право на бесплатное обеспечение по рецептам врача необходимыми лекарственными препаратами.

Согласно медицинского заключения врача-кардиолога НИИ ККБ № г. Краснодара ему был рекомендован лекарственный препарат П по 1 таб 1 раз в день вечером, С 1 таб 1 раз вечером.

28.01.2019 года врачом-терапевтом БЯИ Городской поликлиники ГБУЗ г. Анапа ему был выдан льготный рецепт 03-19-01 №, № на право получения бесплатного медицинского препарата: ПА из федерального бюджета РФ.

При его обращении в аптеку №66 ООО «Анапафармация» указанных препаратов не оказалось в наличии и он был поставлен на отсроченное обслуживание, но так и не получил названные медицинские препараты в регламентированные сроки. В связи с чем данные препараты он приобрел за собственные денежные средства по чеку от 26.02.2019.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа по делу № с ГБУЗ «Городская больница г. Анапа» в его пользу были взысканы убытки в размере 702,70 руб, затраченные на приобретение лекарственных средств.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 20 Конституции РФ, Федеральный закон N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федеральный закон N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», п. 2 ст. 14, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб, указывая, что в результате действий ответчика он испытывал чувства раздражения, подавленности, социальной незащищенности, вместе с ним переживают близкие лица, он также испытывал физические страдания и нравственные переживания в связи с необходимостью лекарственных препаратов Периндоприл и ФИО3, для профилактики приступов стенокардии, головокружения сосудистого происхождения, кохлео-вестибулярные нарушения ишемической природы (шум в ушах, нарушение слуха), которые могут быть компенсированы выплатой в сумме 10 000 рублей, отвечая принципам разумности и справедливости. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ГБУЗ «Городская больница города Анапа» Минисерства здравоохранения Краснодарского края - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик не занимается закупкой медицинских препаратов, а только лишь выписывает рецепты. Полномочия по закупке относятся к полномочиям субъекта РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами в судебном заседании истец ФИО1 является инвали

<

адрес> группы и имеют право на получение государственной социальной помощи в виде обеспечения необходимыми лекарственными средствами согласно Федеральному закону от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

На основании справки № от 29.12.2016 года Управления Пенсионного Фонда РФ г. Анапа Краснодарского края он имел право на бесплатное обеспечение по рецептам врача необходимыми лекарственными препаратами.

Согласно медицинского заключения врача-кардиолога НИИ ККБ №1 г. Краснодара ему был рекомендован лекарственный препарат П 5-10 мг по 1 таб 1 раз в день вечером, С 10-20 мг 1 таб 1 раз вечером.

28.01.2019 года врачом-терапевтом БЯИ Городской поликлиники ГБУЗ г. Анапа ему был выдан льготный рецепт 03-19-01 №, № на право получения бесплатного медицинского препарата: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из федерального бюджета РФ.

В судебном заседании установлено, что при обращении истца в аптеку №66 ООО «Анапафармация» данных препаратов не было в наличии, в связи с м 26.02.2019 года он приобрел их за собственные денежные средства, на что затратил 702 руб 70 коп.

Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании представителем ответчика.

Из представленного в материалы дела вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что затраченные ФИО1 на приобретение лекарств денежные средства в сумме 702 руб 70 коп были взысканы в его пользу решением суда с ГБУЗ «Городская больница г. Анапа» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № затраченные истцом ФИО1, на приобретение лекарственных препаратов денежные средства в сумме 702 руб 70 коп отнесены к убыткам, которые взысканы с ответчика, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком истцу убытков в данном случае является установленным и дополнительному доказыванию не подлежит, а потому доводы представителя ответчика об отсутствии полномочий на закупку лекарственных средств в данном случае существенного значения не имеют, так как им должна была даваться оценка при рассмотрении спора о взыскании убытков и определении виновного лица, за чей счет они должны быть возмещены.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан отнесены законодательством к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона и подлежащим защите установленными законом способами.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлены основания компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда: 

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что действиями ответчика по не обеспечению истца лекарственными препаратами нарушены нематериальные блага истца, а именно – гарантированное Конституцией РФ право на охрану здоровья, а также Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» право на оказание медицинской помощи и Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предъявление требований к ответчику о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер данной компенсации, суд исходит из того, что доказательств ухудшения состояния здоровья истца в результате отказа в выдаче лекарственных препаратов бесплатно, истцом суду не представлено, равно как не представлено доказательств физических страданий, связанных с несвоевременным принятием лекарственного средства. Кроме того суд учитывает, что право истца восстановлено ДД.ММ.ГГГГ года путем принятия судебного акта в его пользу о взыскании понесенных убытков в виде возврата стоимости лекарственных средств, приобретенных истцом за собственные денежные средства. 

В связи с чем суд полагает, что истцу в данном случае были причинены только нравственные страдания, выражены в виде переживаний из-за отсутствия рецептурного препарата, в связи с чем разумным размером компенсации морального вреда суд находит сумму в 500 руб

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию соответчика в размере 400 руб в пользу бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ «Городская больница города Анапа» Министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница города Анапа» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница города Анапа» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.