Дело № 2-1125/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001163-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей собственности, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2002 года истец проживает в 

<

адрес>. Данное жилое помещение после пожара находилось в состоянии, непригодном для проживания. Истец за счет средств членов своей семьи восстановила квартиру, произвела ремонт. Правоустанавливающих документов на квартиру не имеет. Спорное жилое помещение истец приобрела по расписке у ФИО7. Впоследствии выяснилось, что ФИО7 собственником спорного жилого помещения не является, данная квартира на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 08.11.1994 принадлежала семье ответчиков. Указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в БТИ 13.02.1995, однако собственники приняли решение обменять данную квартиру на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую семье С-вых. Нотариусом г. Читы ФИО8 был составлен договор мены квартир от 28.10.1996, в соответствии с которым владельцами спорной квартиры стала семья ФИО9, Н.М., А.М., Е.М.. Истец разыскала семью С-вых, и ФИО7 передала ФИО1 удостоверенный нотариусом договор меры квартир от 28.10.1996, имеющийся у нее на руках, назначив цену за квартиру и получив от истца денежные средства в счет оплаты стоимости жилого помещения. Получив от ФИО7 подлинник договора мены квартир, сомнений у истца в приобретении жилого помещения у его собственника не имелось. Однако, как было установлено, данный договор мены не прошел регистрацию в БТИ, переход права собственности на спорную квартиру не произошел. Согласно сведениям из архива БТИ, собственниками жилого помещения по-прежнему числятся семья К-вых. Составить письменный договор купли-продажи квартиры и произвести его государственную регистрацию в установленном законом порядке не удалось из-за нежелания ФИО7 регистрировать договор мены. В декабре 2003 года на основании заявления ФИО7 истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении, на ее имя выписан лицевой счет на квартиру, и с этого времени истец производит коммунальные платежи. Передача денег в качестве оплаты за отчуждаемое жилое помещение между истцом и ФИО7 состоялась по расписке. Жилое помещение постановлено на кадастровый учет как ранее учтенный объект на основании поступивших в Росреестр из БТИ сведений, и имеет кадастровый №. Таким образом, спорная квартира была приобретена истцом у лиц, не являвшихся ее собственниками, без письменного документа, который по закону должен пройти государственную регистрацию. Вместе с тем, истец на протяжении 19 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорной квартирой как своей собственной, осуществляет уход и ремонт, производит коммунальные платежи. За истекший период никто не заявлял прав на квартиру. Ответчики не принимают никакого участия в содержании квартиры, поддержания его технического состояния, необходимого для нормальной эксплуатации, что подтверждает их полное устранение от владения, пользования и распоряжением имуществом. Просит суд прекратить право общей собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 66,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. 

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Новокручининское» ФИО11 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО20, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также третье лицо ФИО7 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступило. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО10, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Кроме того Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО17, ФИО18 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 08.11.1994, зарегистрированного в БТИ 13.02.1995.

В соответствие с договором мены квартир от 28.10.1996, удостоверенным нотариусом г. Читы ФИО8, данная квартира передана в долевую собственность ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО20, ФИО14, ФИО12, ФИО13 по 1/8 доле каждому после регистрации договора, а квартира в доме жилищного фонда г. Читы, нанимателями которой являются С-вы, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переходит ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО17, ФИО18. 

В последующем ФИО17 сменила фамилию на «Кожевникова», ФИО18 сменила фамилию на «Курбатова», ФИО21 сменила фамилию на «Рыбкина», ФИО20 сменила фамилию на «Радионова», согласно адресным справкам, запрошенным судом.

Из пояснений стороны истца следует, что договор меры квартир от 28.10.1996 не был в установленном законом порядке зарегистрирован. 

Данный факт подтверждается выпиской из реестра объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 18.03.2021, согласно которой собственниками жилого помещения - 

<

адрес> числятся ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО17, ФИО18

Согласно справке администрации городского поселения «Новокручининское» от 31.03.2021 в спорной квартире в период с 06.04.1993 по 13.11.1996 были зарегистрированы семья К-вых, а также с 29.12.2003 по настоящее время зарегистрирована истец ФИО1 Иные лица в данном жилом помещении не зарегистрированы. 

Из выписки из ЕГРН от 29.03.2021 установлено, что права на спорный объект недвижимости не зарегистрированы.

Из доводов искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что истец вселилась в спорную квартиру в 2002 году, в которой на тот момент никто не проживал, квартира была после пожара, в непригодном для проживания состоянии, истец произвела ремонт. ФИО7 передала истцу удостоверенный нотариусом г. Читы ФИО8 договор мены квартир от 28.10.1996. Истцом были переданы ФИО7 по распискам денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты стоимости жилого помещения. Истец на протяжении всего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным. 

В материалы дела представлены расписки о передаче денежных средств ФИО7, а также копии единой расчетной книжки коммунальных платежей за 2003-2004, оформленной на имя ФИО1 

Свидетели Л, П., допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт владения ФИО1 спорным жилым посещением с 2002 года без правоустанавливающих документов, и приобретение квартиры по расписке за 15 000 рублей у женщины по фамилии «Сапунова», в розыске которой с целью оформления договора купли-продажи квартиры Л принимала участие. Факты предъявления прав иных лиц на спорную квартиру свидетелям не известны. 

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением, несет расходы по содержанию имущества. 

Прав на спорную квартиру титульные собственники за период владения ФИО1 имуществом не заявляли, добровольно отказались от прав на недвижимое имущество, что подтверждается заключением договора мены, 13.11.1996 снялись с регистрационного учета из данного жилья, бремя содержания не несут. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приобретая жилое помещение по расписке у ФИО7, истец полагала о возникновении у нее права собственности на спорное жилое помещение, поскольку основывалась на том, что С-вы являются собственниками жилого помещения на основании договора мены квартир.

В связи с чем суд полагает действия истца по пользованию жилым помещением как своим собственным добросовестными.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для внесения записи в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 05.07.2021