Дело № 1-503/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Йошкар-Ола 4 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Поповой С.С., 

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> Акланова А.А., 

обвиняемого Яндулова Н.С.,

защитника - адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Яндулова НС, 

<

иные данные>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Яндулов Н.С. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Яндулов Н.С. находился в гараже 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки 

<

иные данные>, принадлежащим на праве собственности КИЕ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности КИЕ, без цели хищения, Яндулов Н.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, а именно покататься, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на водительском сиденье автомобиля марки 

<

иные данные>, принадлежащем на праве собственности КИЕ, припаркованного в гараже 

<

адрес>, находящимся в замке зажигания ключом от автомобиля привел его двигатель в рабочее состояние, и осознавая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, не преследуя цели хищения, умышленно начал движение от 

<

адрес>, совершив неправомерное завладение автомобилем марки 

<

иные данные>, принадлежащим на праве собственности КИЕ, без цели хищения – угон, и управлял вышеуказанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности КИЕ, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия у 

<

адрес>, то есть до 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

От потерпевшего КИЕ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Яндулова Н.С. в связи с примирением сторон, согласно которому ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, ему принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый Яндулов Н.С. поддержал ходатайство потерпевшего КИЕ, обратился в суд с аналогичным ходатайством, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому Яндулову Н.С. понятны.

Защитник - адвокат Хлебникова С.М. поддержала ходатайство потерпевшего и обвиняемого, просила прекратить уголовное дело в отношении Яндулова Н.С. в связи с примирением сторон. 

Прокурор Акланов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Яндулова Н.С. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

От потерпевшего КИЕ поступило заявление, согласно которому Яндуловым Н.С. ущерб возмещен, принесены извинения, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Яндулова Н.С. в связи с примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Яндулов Н.С., относится к категории преступлений средней тяжести. 

Потерпевшему КИЕ принесены извинения, которые он принял, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Яндулов Н.С. 

<

иные данные>

С учетом данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Яндулова Н.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. 

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Хлебниковой С.М., осуществлявшей защиту Яндулова Н.С. в ходе предварительного расследования, в размере 10504 рублей, в размере 1560 рублей, в размере 2132 рубля (№), а также расходы, связанные с вознаграждением адвоката Хлебниковой С.М., осуществлявшей защиту Яндулова Н.С. в ходе судебного разбирательства, в размере 1560 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 15756 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Яндулова Н.С., оснований для полного или частичного освобождения Яндулова Н.С. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено, поскольку Яндулов Н.С. является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Яндулова НС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Яндулову Н.С. отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Яндулова НС в счет возмещения процессуальных издержек 15756 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей в доход федерального бюджета. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.С. Попова