Гражданское дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> край 27 ноября 2018 года 

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М., 

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности - ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о признании договора незаключенным,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 

<

...> в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

...> посредством почтовой связи поступило заявление о хищении принадлежащего ФИО3 автомобиля Мерседес-Бенц г/н 

<

...>. В обоснование требований о выплате страхового возмещения ФИО2 были представлены нотариально заверенные копии бланка полиса серии АА 

<

...> и квитанции серии ПЕ 

<

...>.

По результатам проверки представленных документов было установлено, что бланк полиса серии АА 

<

...> и квитанция серии ПЕ 

<

...> были отгружены агенту ООО СЦ «Вариант» и впоследствии признаны утраченными, страховая премия по ним в СПАО «Ингосстрах» не поступала.

Вместе с тем, 

<

...> (то есть до наступления, заявленного ФИО2 события) СПАО «Ингосстрах» обратилось в ГУ МВД России по 

<

...> с заявлением о краже в особо крупном размере в котором указало, что 73 бланка строгой отчетности были украдены. В числе украденных бланков строгой отчетности, числится полис АА 

<

...> и квитанция ПЕ 

<

...>.

Договором от 

<

...> 

<

...> об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, заключенному между СПАО «Ингосстрах» как принципалом и ООО СЦ «ВАРИАНТ» как агентом, последний обязан от имени и за счет СПАО «Ингосстрах» заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования по видам страхования, перечисленным в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно бланку полиса АА 

<

...>, при «заключении» договора страхования, интересы СПАО «Ингосстрах» представлял ФИО1. Указанное лицо не является штатным, или внештатным сотрудником истца, а также, не является штатным, или внештатным сотрудником агента ООО СЦ «Вариант». Согласно представленному договору страхования и квитанции об оплате страховой премии, ФИО1 не наделен какими-либо полномочиям выступать от имени СПАО «Ингосстрах». В документах отсутствует ссылка на номер доверенности и дату ее выдачи. Какого-либо согласия на совершение различного рода действий СПАО «Ингосстрах» не давало указанному лицу.

Таким образом, представленный договор страхования серии АА 

<

...> является незаключенным от имени и в интересах СПАО «Ингосстрах».

Предоставленная копия квитанции об оплате страховой премии 

<

...> серии ПЕ от 

<

...>, выполнена на бланке формы А-7, утвержденном Министерством финансов РФ от 

<

...> 

<

...>Н. Согласно данному Приказу, квитанция должна содержать 6 знаков в номере и 2 знака в серии, однако, представленная квитанция об оплате страховой премии содержит 7 знаков в номере и 2 знака в серии.

Изложенные факты свидетельствует о незаключенности договора, поскольку квитанция выполнена на бланке с несоответствующей законодательству формой и денежные средства в счет страховой премии не поступали в компанию, что говорит о не вступившим в силу договоре.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаключенным договор страхования серии АА 

<

...> от 

<

...>; взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО6 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что из показаний ФИО2 следует, что он передал денежные средства в размере 543 670 рублей неизвестному лицу, при этом, не убедился, был ли это ФИО1 или кто-либо иной, а также не убедился в наличии полномочий у лица, зло умышленно получившего денежные средства. Законодательство предусматривает возможность возложения ответственности на потерпевшего, а в данном случае, ФИО2 безусловно является потерпевшим в понимании ст. 159 УК РФ со стороны неизвестных лиц, при наличии в его действиях грубой неосторожности, приведшей к наступлению последствий. СПАО «Ингосстрах» не может отвечать за мошеннические действия неизвестных лиц, совершенные в отношении любого гражданина, даже если этот гражданин мог бы стать клиентом Компании, если бы не пренебрег достаточными мерами осмотрительности. Таким образом, представленный ответчиком договор страхования никогда не заключался с истцом и не мог быть заключен по причине его утраты агентом, которая произошла до наступления какого-либо события, имеющего признаки страхового случая. Просила исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признал. Пояснил суду, что имел намерение приобрести автомобиль. Ему позвонил его друг из 

<

...>, фамилию и имя которого называть не пожелал, сообщил, что имеется автомобиль на продажу. Он прилетел в Москву, друг его встретил, продавал автомобиль незнакомый ему человек. После того как они осмотрели автомобиль, его все устроило и он решил приобрести указанный автомобиль Мерседес-Бенц. Его друг, который нашел ему указанный автомобиль, занял ему денежные средства на приобретение автомобиля и на страховку. После этого он решил оформить страховку на автомобиль на свое имя. По телефону набрал «застраховать автомобиль», высветились телефоны, он набрал первую попавшуюся компанию, где подтвердили, что это страховая компания. Он высказал свои намерения об оформлении страховки на автомобиль, сообщил, куда необходимо подъехать страховому агенту. Он приехал уже с готовым страховым полисом, который передал ему, а он, в свою очередь, передал агенту денежные средства в размере 543 670 рублей в качестве страховой премии, агент ему выдал квитанцию и они разъехались. Потом он улетел в 

<

...>, а автомобиль пришел автовозом. Документы, подтверждающие полномочия представителя страховой компании он не требовал у лица, который ему выдал страховой полис и которому он передал денежные средства в качестве страховой премии.

Впоследствии, в феврале 2018 года автомобиль был угнан в 

<

...>, о чем он заявил в полицию. Обратившись в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», ему было отказано в страховой выплате, в связи с хищением бланков полисов. Полагает, что требования истца о признании договора страхования не заключенным являются незаконными, поскольку бланки полисов, о хищении которых впоследствии было заявлено, были добровольно переданы истцом страховому агенту ООО СЦ «Вариант». В постановлении об отказе уголовного дела не содержится сведений о хищении бланка серии АА 

<

...>, речь идет о неких 73 бланках, о которых агент ООО СЦ «Вариант» не отчитался. В отношении хищения квитанции серии ПЕ 

<

...> истец вообще не заявлял. В возбуждении уголовного дела истцу было отказано с мотивировкой о наличии гражданско-правовых отношений между истцом и его агентом. Кроме того, 

<

...> истцом были продлены отношения с агентом ООО СЦ «Вариант». Все эти обстоятельства указывают на тот факт, что никакого хищения не было, имеет место неисполнение агентом своих обязанностей перед принципалом. Следовательно, п. 10 постановления ВС РФ от 

<

...> 

<

...>, в данном случае, применению не подлежит, поскольку факт хищения бланков установлен не был. Также полагает, что ФИО1, подписавший страховой полис, действовал от имени СПАО «Ингосстрах», так как имел на руках вверенный ему бланк строгой отчетности с печатью страховой компании. Проверять полномочия подписанта в данной ситуации не требовалось. Просил суд отказать в удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах».

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о проведении по делу почерковедческой экспертизы с целью проверки факта подписания страхового полиса серии АА 

<

...> и квитанции серии ПЕ 

<

...> от имени ФИО1 и от имени ФИО2, поскольку данный факт не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего дела и может быть проверен в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 или ФИО2, если в действиях кого-либо из них будут усматриваться признаки состава преступления.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля гр. ФИО1, поскольку истцом не предоставлено сведений о его местонахождении. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 

<

...> 

<

...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков, или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени за счет принципала.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...>, между СПАО «Ингосстрах» как принципалом и ООО СЦ «Вариант», как агентом, был заключен договор 

<

...> об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, в соответствии с которым, последний обязан от имени и за счет СПАО «Ингосстрах» заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования по видам страхования, перечисленным в п. 1.1 настоящего договора.

<

...> бланки полисов КАСКО с диапазоном номеров 1

<

...> были переданы агенту ООО «СЦ «Вариант», что подтверждается журналом учета расходования бланков строгой отчетности (БСО) от 

<

...>. В получении полисов расписался директор ООО «СЦ «Вариант» ФИО7

<

...> бланки квитанций а7 (новая форма) серии ПЕ-492 с диапазоном номеров 3992461-399350 были также переданы агенту ООО «Страховой центр «Вариант», что подтверждается журналом учета расходования бланков строгой отчетности (БСО) от 

<

...>.

В соответствии с п. 

<

...> договора об оказании агентских услуг 

<

...> от 

<

...>, агент обязан принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования и перечислять не позднее 5 рабочих дней на счет СПАО принципала. Также, согласно п. 

<

...> указанного договора, агент обязан передавать принципалу подписанные договоры страхования с приложением всех документов, по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с дат подписания договора.

Поскольку в установленные договором сроки агент ООО «СЦ «Вариант» не отчитался за полученные полисы, истцом в адрес агента неоднократно направлялись письма с требованиями исполнить свои обязательства по перечислению страховой премии и передачи полисов. Требование осталось без ответа. 

В связи с этим, 

<

...>, до наступления заявленного ФИО2 события, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ГУ МВД России по 

<

...> с заявлением о краже в особо крупном размере, в котором указало, что 73 бланка строго отчетности были украдены. В числе украденных бланков строгой отчетности числится полис АА 

<

...> и квитанция ПЕ 

<

...>.

<

...> было вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела. Указано, что установленный срок проверки истек, а получить данные, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «СЦ «Вариант» состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, не удалось. Принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим внесением ходатайства перед прокурором о его отмене и проведении дополнительной проверки, направленной на документальное установление законной деятельности ООО «СЦ «Вариант». 

Вместе с тем, 

<

...> (входящий 

<

...>) в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

...> посредством почтовой связи поступило заявление ответчика ФИО2 о страховой выплате по страховому полису серии АА 

<

...>, в связи с наступлением страхового случая - хищением принадлежащего ему автомобиля Мерседес-Бенц государственный номер 

<

***>. 

Как было указано выше, по результатам проверки представленных документов, истцом было установлено, что бланк полиса серии АА 

<

...> и квитанция серии ПЕ 

<

...> были отгружены агенту ООО СЦ «Вариант», а впоследствии, признаны утраченными, страховая премия по ним в СПАО «Ингосстрах» не поступала.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.957 Гражданского кодекса РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники квитанции на получение страховой премии является бланком строгой отчетности.

Согласно бланку полиса АА 

<

...>, при заключении договора страхования интересы СПАО «Ингосстрах» представлял ФИО1. Указанное лицо не является штатным или внештатным сотрудником истца, каких-либо договоров гражданско-правового характера с ним не заключалось, что в том числе, подтверждается справкой от 

<

...> 

<

...>. Также, ФИО1 не является штатным или внештатным сотрудником агента ООО «СЦ «Вариант».

Согласно представленному договору страхования и квитанции об оплате страховой премии, указанные документы подписал ФИО1, который не наделен какими-либо полномочиями выступать от имени СПАО «Ингосстрах». В документах отсутствует ссылка на номер доверенности и дату ее выдачи. Какого-либо согласия на совершение различного рода действий указанному лицу СПАО «Ингосстрах» не давало.

Как следует из устных пояснений ответчика ФИО2, он нашел контакты ФИО1, как представителя страховой компании, в сети интернет, последний представился страховым агентом. ФИО8 сообщил ему свои данные паспорта и данные автомобиля по телефону. Через некоторое время ФИО1 приехал в оговоренное ими место с готовым страховым полисом, показал свой паспорт. Документы, подтверждающие его полномочия, как страхового агента, он не потребовал у ФИО1, по какой причине, пояснить не смог. С заявлением о факте совершения мошеннических действий ФИО1, он в следственные органы не обращался.

Из показаний ФИО2 следует, что он передал денежные средства в размере 543 670 рублей неизвестному лицу, при этом, не убедился было ли это лицо полномочным представителем страховой компании. 

Предоставленная копия квитанции об оплате страховой премии 

<

...> серии ПЕ от 

<

...>, выполнена на бланке формы А-7, утвержденном Министерством финансов РФ от 

<

...> 

<

...>Н. Согласно данному Приказу, квитанция должна содержать 6 знаков в номере и 2 знака в серии, однако, представленная ФИО2 квитанция об оплате страховой премии содержит 7 знаков в номере и 2 знака в серии.

Изложенные факты свидетельствует о незаключенности договора, поскольку, квитанция выполнена на бланке с несоответствующей законодательству формы и денежные средства в счет страховой премии не поступали в компанию, что говорит о не вступившим в силу договоре.

Указанные в квитанции об оплате страховой премии денежные средства в сумме 543 670,00 рублей не поступали на расчетный счет, или в кассу СПАО «Ингосстрах» от имени ФИО2 или ФИО1 Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается и справкой за подписью главного бухгалтера от 

<

...>.

Положениями ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Положениями п.122 и п.123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского Кодекса РФ» установлено, что при отсутствии полномочий на совершение сделки от имени юридического лица и впоследствии не одобренная им, является незаключенной и не порождает каких-либо правовых последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный договор страхования серии АА 

<

...> является незаключенным от имени и в интересах СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 58, в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, отношения по страхованию гражданской ответственности (в частности ОСАГО) и страхованию имущества (в частности КАСКО) являются видами имущественного страхования, следовательно, в части неурегулированных законом вопросов должна применяться аналогия права (ст. 6 ГК РФ), которая в рассматриваемом случае освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения и по смыслу позволяет признать договор страхования незаключенным.

Суд соглашается с доводами истца о том, что СПАО «Ингосстрах» не может отвечать за мошеннические действия неизвестных лиц, совершенные в отношений любого гражданина, даже если этот гражданин мог бы стать клиентом компании, если бы не пренебрег достаточными мерами осмотрительности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковое заявление СПАО «Ингосстрах» и признает незаключенным договор страхования серии АА 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик ФИО2 не лишен права обращения в правоохранительные органы по факту совершенных в отношении него мошеннических действий со стороны гражданина ФИО1, а также права взыскания с последнего неосновательно полученных денежных средств и убытков, возникших в связи с этим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать не заключенным договор страхования серии АА 

<

...> от 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

...>. 

Судья Лабинского 

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис