66RS0004-01-2020-003354-73

Дело № 2-3357/2020 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Степановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 В.ича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил расторгнуть договор поставки товара № 153 от 18.01.2020, взыскать уплаченную сумму155000 рублей, неустойку в размере 26350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 23800 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 18.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 153, по условиям которого ответчик продает истцу агрегат (двигатель) Suzuki J24B бывший в употреблении, без навесного оборудования. Пунктом 3.1 установлен срок поставки, который составляет 30 рабочих дней с момента получения предоплаты от покупателя. Стоимость товара составила 155000 рублей, уплачена истцом полностью. До настоящего времени товар истцу не передан, сроки передачи товара ответчиком нарушены, изложенные в претензии требования ответчиком не удовлетворены.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.01.2020 ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключили договор поставки товара № 153, по условиям которого поставщик продает покупателю агрегат (двигатель) Suzuki J24B бывший в употреблении, без навесного оборудования. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1). 

Согласно п. 3.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку не позднее 30 рабочих дней с момента получения предоплаты от покупателя. Согласно п. 3.3 поставщик информирует покупателя об отправке товара. 

В тот же день к договору была составлена спецификация, из которой видно, что стоимость товара составляет 155000 рублей, имеется отметка и подпись индивидуального предпринимателя об оплате товара покупателем.

Доказательств того, что товар передан покупателю, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, истец факт получения оплаченного товара отрицал.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд оснований для расторжения договора в судебном порядке не усматривает, поскольку договор расторгнут в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом по договору поставки № 153 суммы 155000 рублей.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, истец в силу п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного по договору товара за период с 04.03.2020 по 07.04.2020, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая то, что товар должен быть передан истцу в течение 30 рабочих дней со дня оплаты товара, товар должен быть передан 02.03.2020, таким образом, сумма неустойки за заявленный истцом период с 04.03.2020 по 07.04.2020 (08.04.2020 потребитель заявил об отказе от исполнения договора) подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 26350 рублей (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенный истцом расчет неустойки является арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку такого ходатайство ответчиком заявлено не было.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06. 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нарушении ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, возврата уплаченной по договору суммы. Истец был вынужден обращаться к ответчику за удовлетворением своего законного права потребителя, а впоследствии в суд за защитой нарушенного права, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93175 рублей, составляющий половину от удовлетворенных судом требований потребителя (155000 + 26350 + 5 000 х 50 %).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, наличия доказательств несения судебных расходов (договор от 04.04.2020, кассовые чеки), объем проделанной представителем работы (составление и подача иска, в судебном заседании представитель участия не принимал), суд полагает возможным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг до суммы 6000 рублей с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 127 рублей.

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 В.ича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 В.ича уплаченные по договору поставки товара № 153 от 18.01.2020 денежные средства в размере 155000 рублей, неустойку в размере 26350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 93175 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 127 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.