Председательствующий: судья Сухотин Е.В. Дело № 22-6657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2023 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И. 

При секретаре: Голодюк Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2023 года дело

по 

апелляционной жалобе осужденного Твердова В.А. 

на приговор Канского городского суда Красноярского края от 14 июня 2023 года, которым

Твердов В.А., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Твердову В.А. отменено условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 

<

дата> года и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 

<

дата> года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено меру пресечения Твердову В.А. по данному делу оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Твердова В.А. под стражей с 10 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного Твердова В.А. (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Холодковой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Твердов В.А. осужден за совершение 

<

дата> и 

<

дата> двух краж - тайных хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей; а также за совершение 

<

дата> и 

<

дата> двух краж - тайных хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Преступления совершены в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Твердов В.А. вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденный Твердов В.А. считает, что суд в отношении его вынес слишком суровый приговор, не в полной мере учел характеризующие его сведения, смягчающие обстоятельства. Не согласен с характеристикой, данной ему участковым уполномоченным. У него имеется положительная характеристика от соседей в доме, где он проживал. Просит применить к нему снисхождение, приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Твердовым В.А. деяний установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Твердова В.А. в предъявленном ему обвинении и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям); по ч.1 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям).

Виновность Твердова В.А., кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколами осмотров мест происшествия; заключениями трассологических экспертиз; заключением дактилоскопической экспертизы; протоколом проверки показаний на месте; а также другими приведенными в приговоре доказательствами. Правильность установления фактических обстоятельств по делу, доказанность вины Твердова В.А. в инкриминируемых преступлениях, правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с правильностью их установления судом первой инстанции. 

Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденного Твердова В.А., как вменяемого лица.

При назначении Твердову В.А. наказания, вопреки его доводам, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности Твердова В.А..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признаны: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по преступлениям, совершенным 14.01.2023г., 16.01.2023г., 03.02.2023г., в качестве которой суд учел объяснение Твердова В.А. от 10.02.2023г. (т.1 л.д.42-43), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Твердова В.А., не установлено.

Решение о назначении наказания при таких обстоятельствах в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ судом мотивировано, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции (с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного) о невозможности исправления Твердова В.А. без реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд верно указал, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания, не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенные им преступления, не установлено. Представленные ФИО1 дополнительные документы, характеризующие его личность, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к смягчению наказания. 

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд верно назначил ему наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд обоснованно учел, что ФИО1 совершил указанные преступления в период испытательного срока по приговору Канского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2022 года, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, а также, руководствуясь правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к обоснованному и убедительному выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 09 декабря 2022 года, в связи с чем, отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается. Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует по своему виду и размеру содеянному, служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не допущено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.