Судья Хвалева Е.В. № 22-1595/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области 

Ларионовой Н.М., 

осужденного ФИО1, 

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2018 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1 , *** о снятии судимости по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2010 года, возвращено осуждённому для надлежащего оформления. 

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2010 года. 

Возвращая ходатайство для соответствующего оформления, суд указал, что к нему не приложены надлежащим образом заверенные копии необходимых процессуальных документов.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и указывает, что суд, возвращая его ходатайство, не принял во внимание, что копии процессуальных документов остались в суде кассационной инстанции, куда он обращался ранее.

Состоявшееся судебное решение просит отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. 

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей отклонению.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2010 года. 

По смыслу уголовно - процессуального закона во взаимосвязи с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Принимая решение о возврате осужденному ФИО1 его ходатайства для устранения недостатков, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении на то, что данное ходатайство не может быть рассмотрено по существу, поскольку осужденный ФИО1 без уважительных причин не представил документы, подтверждающие его требования, уважительных причин, по которым осужденный лишен возможности истребовать их самостоятельно, не имеется.

Отсутствие необходимых для рассмотрения ходатайства документов правильно расценено судом как недостатки, препятствующие рассмотрению ходатайства ФИО1, поскольку эти недостатки лишают суд возможности установить обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании, а также определить наличие или отсутствие предмета для судебного разбирательства.

Данных о том, что осужденному было отказано в выдаче копии судебных актов, а также администрацией учреждения в принятии его обращений, адресованных в суд со ссылкой на отправление корреспонденции, не имеется.

Судебное решение о возвращении ходатайства для устранения его недостатков не противоречит требованиям закона и не ограничивает прав ФИО1, не затрудняет его доступ к правосудию, так как осужденный после устранения таковых имеет право вновь обратиться в суд с ходатайством.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Зудерман