Дело №2-107/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО3, о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании за ним права собственности на приусадебный земельный участок. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а расположенный под указанным жилым домом приусадебный земельный участок площадью 1300 кв.м., решением Октябрьского сельского совета Ленинского района АРК от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность отца истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является брат истца ФИО3, который в наследство в виде спорного земельного участка не вступал. Таким образом, спорный земельный участок не был унаследован, поэтому, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, истец просит признать за ним право собственности на спорный участок, так как отсутствует внесудебный порядок разрешения данного спора.

В судебное заседание истец не явилась, от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала (л.д.129).

Ответчик Администрация Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против иска не представил, в заявлении, поданном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против иска (л.д.135).

Ответчик ФИО3 уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, является сыном и наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д.6-9,11,13-16,49-104).

Расположенный под указанным жилым домом приусадебный земельный участок площадью 1300 кв.м., решением Октябрьского сельского совета Ленинского района АРК от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность отца истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является брат истца ФИО3, который в наследство в виде спорного земельного участка не вступал (л.д.10,12,30-47).

На момент передачи указанного земельного участка на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 года, Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 года, Законом Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 року N 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года.

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно – кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 года было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Абзацем 1 статьи 23 ЗК Украины предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.

Земельным кодексом Украины от 25.10.2001 года, который вступил в силу 01.01.2002 года, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков», получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

Согласно п. 7 раздела X переходных положений ЗК Украины граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Так как право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано за ФИО2, Государственный акт на право собственности на землю он не получал, он не вошел в наследственную массу после его смерти, пережившая супруга отказалась от наследства, поэтому сын наследодателя ФИО3 получил Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю (пай), имущественный пай, денежные вклады, а также Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль (л.д.30-47).

Так как наследники наследство в виде спорного земельного участка не приняли, у истца отсутствует возможность приобрести право на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, во внесудебном порядке.

Суд отмечает, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Статьей 273 Гражданского кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому поскольку принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, не имеется оснований для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости без государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок.

Учитывая, что истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, то есть на спорном приусадебном земельном участке площадью 1300 кв.м., расположенном по указанному адресу, данный земельный участок не является муниципальной собственностью, выделялся отцу истца на основании решения органа местного самоуправления, что соответствовало требованиям, 

У истца отсутствует иной способ приобрести право на спорный земельный участок.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, так как это не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, спор о праве на недвижимость отсутствует.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения село 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.02.2020 г.

Судья А. Я. Цветков