Дело № 1-361/2023

32RS0027-01-2023-002570-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Голуба С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 05.05.2023 Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов (отбыто 2 часа),

2) 06.07.2023 Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 часов; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.05.2023, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с зачетом отбытого по приговору от 05.05.2023 наказания сроком 2 часа,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от 21.09.2022, вступившим в законную силу 04.10.2022, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб., которое не исполнено, 09.02.2023 в период времени с 19 час. 15 мин. по 19 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: 2 дезодоранта «NIVEA Дезод.FOR MEN спрей 150мл», стоимостью 262 руб. 70 коп. каждый; 2 дезодоранта «AXE Дезодор.ДАРК ТЕМ.аэр. 150мл» стоимостью 275 руб. 99 коп. каждый; 2 упаковки кофе «JAC.Кофе T.SEL.нат.суб.раст. 180Г», стоимостью 213 руб. 32 коп. каждая. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1504 руб. 02 коп.

Он же 19.02.2023 г., в период времени с 17 час. 50 мин. по 17 час. 55 мин., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «ДИКСИ юг» 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил реализуемый открытым способом товар: 2 бутылки «Коньяк Армянский марочный выдержанный "КВ" "Коньяк Армянский 6 лет"», стоимостью 105 руб. 93 коп. каждая. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику АО «ДИКСИ Юг» имущественный ущерб на общую сумму 211 руб. 86 коп. 

Он же 20.02.2023, в период времени с 20 час. 20 мин. по 20 час. 30 мин., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил реализуемый открытым способом товар: «Смесь NAN1 OPTIPR.д/п 800г» в количестве 1 шт., стоимостью 701 руб. 58 коп. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же 30.03.2023, в период времени с 20 час. 15 мин. по 20 час. 20 мин., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Калита-6» ООО «Ритейл» 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил реализуемый открытым способом товар: 2 бутылки «Виски БАРГЕСТ 0,5л 40%», стоимостью 374 руб. 64 коп. каждая. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО «Ритейл» имущественный ущерб на общую сумму 749 руб. 28 коп. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам преступлений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Голуба С.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Голуб С.И. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Представители потерпевших Б., П. и Е. письменными заявлениями и государственный обвинитель Попова А.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из четырех эпизодов преступлений от 09.02.2023 г., 19.02.2023 г., 20.02.2023 г., 30.03.2023 г. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил четыре умышленных корыстных преступления против собственности небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, где УУП характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание 

<

данные изъяты>, его мать не работает, поскольку является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, которой он периодически оказывает помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенных им хищений и сообщении иных обстоятельств, имеющих значение для их расследования, в т.ч. в ходе просмотра видеозаписей с мест преступлений, в ходе которых ФИО1 опознал себя, как лицо, совершающее хищения.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что ФИО1 не работает, постоянного источника доходов не имеет.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, его поведение до и после их совершения, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, его материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде обязательных работ за каждое преступление. Более мягкое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом г.Брянска от 06.07.2023, в связи с чем окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 06.07.2023, с зачетом в него отбытого по приговору от 06.07.2023 наказания в виде обязательных работ сроком на 2 часа.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного им материального ущерба: представителем потерпевшего ООО «Ритейл» П. на сумму 749 руб. 28 коп.; представителем потерпевшего АО «ДИКСИ ЮГ» Е. на сумму 211 руб. 86 коп.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал исковые требования представителей потерпевших ООО «Ритейл» П. и АО «ДИКСИ ЮГ» Е. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлениями, признается подсудимым и полностью подтвержден соответствующими доказательствами по делу, то исковые требования представителей потерпевших о взыскании с подсудимого компенсации причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно на сумму 749 руб. 28 коп. представителя потерпевшего ООО «Ритейл» П. и 211 руб. 86 коп. представителя потерпевшего АО «ДИКСИ ЮГ» Е.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Голубу С.И. в сумме 6024 руб. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 06.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

Засчитать в срок наказания отбытое по приговору от 06.07.2023 наказание в виде обязательных работ сроком 2 часа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Ритейл» П., АО «ДИКСИ ЮГ» Е. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в качестве компенсации причиненного материального ущерба:

- в пользу ООО «Ритейл» по иску П. 749 руб. 28 коп.;

- в пользу АО «ДИКСИ ЮГ» по иску Е. 211 руб. 86 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова