56RS0019-01-2024-003431-40

№ 1-23/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 29 января 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П., Искаренко О.В.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Нефедовой Е.А. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Корольковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 18 апреля 2012 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 135 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2008 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 сентября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 7 дней. Снят с учёта по отбытию наказания в виде ограничения свободы 25 января 2017 года (судимость не погашена на момент совершения преступления). 

- 21 апреля 2017 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 июня 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожденного 14 августа 2018 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда города Оренбурга от 2 августа 2018 года. Снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы 13 августа 2019 года,

- 4 августа 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы па срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 3 ноября 2021 года (судимость не погашена на момент совершения преступления), 

- 5 апреля 2024 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. Наказание отбыто 19 октября 2024 года,

осужденного: 

- 27 ноября 2024 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ч нанес побои, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 4 августа 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, вступившему в законную силу 17 августа 2021 года, освобожденного 3 ноября 2021 года по отбытию срока наказания, и по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 5 апреля 2024 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть дважды за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по которому ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, вступившему в законную силу 23 апреля 2024 года, отбывшего наказание 19 октября 2024 года, и в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не погашенные и не снятые судимости, 23 сентября 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Ж.Ю.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате аморального поведения Ж.Ю.В., выразившегося в высказывании ФИО2 оскорблений нецензурной бранью, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью нанесения физической боли и телесных повреждений, 

<

данные изъяты>

В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшему Ж.Ю.В., согласно заключению эксперта от 13 ноября 2024 года №, причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Из них следует, что 23 сентября 2024 года после в ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Ж.Ю.В. по адресу: 

<

адрес>, с которым они распивали спиртные напитки. 

В ходе распития, между ним и Ж.Ю.В. произошел словесный конфликт, во время которого последний высказывал в его адрес нецензурную брань и оскорбительные слова. Он неоднократно на это делал Ж.Ю.В. замечания, но тот не реагировал. Не выдержав, он сидя за столом напротив Ж.Ю.В., ударил его один раз ладонью правой руки по лицу с левой стороны, задев глаз и нос, после чего ушёл (т. 1 л.д. 49-53).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что принёс потерпевшему извинения за все свои действия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ж.Ю.В., данные им в ходе дознания.

Из них следует, что он проживает в помещении 

<

адрес>. 

23 сентября 2024 года около ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2, проживающий по соседству, который был в состоянии опьянения. Во время застолья около ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел словесный конфликт во время которого, он возможно выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Затем ФИО2 в ходе конфликта, неожиданно для него, нанес ему один удар ладонью правой руки по лицу, задев глаз и нос с левой стороны. 

От данного удара он почувствовал боль, но не упал. После удара, он предложил ФИО2 уйти из его комнаты, что тот и сделал, а он лег спать.

В результате действий ФИО2 у него был синяк на левом глазе и ссадина на носу с левой стороны. До конфликта с ФИО2 у него телесных повреждений не было.

24 сентября 2024 года он сообщил об избиении в полицию, а на следующий день прошел судебно-медицинское освидетельствование. 

В настоящее время ФИО2 принес ему свои извинения, в связи с чем, привлекать его к ответственности он не желает (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно показаниям свидетеля П.Н.А., она проживает совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

В конце сентября 2024 года она вернулась домой с города Новотроицка и узнала от ФИО2 о том, что накануне он подрался с Ж.Ю.В.

Никаких подробностей драки ФИО2 ей не сообщал, её следов она не видела, где последняя происходила неизвестно.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, поводом для проведения доследственной проверки и последующего возбуждения уголовного дела стало сообщение и заявление Ж.Ю.В. от 24 сентября 2024 года (КУСП №) о причинении ему телесных повреждений ФИО2 (т. 1 л.д. 5, 6).

11 октября 2024 года осмотрено помещение 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Ж.Ю.В. сообщил, что 23 сентября 2024 года около ДД.ММ.ГГГГ ему были нанесены телесные повреждения ФИО2 в указанном помещении (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 13 ноября 2024 года №, у Ж.Ю.В. имелись повреждения: 

<

данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 63-64).

Все доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд считает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания потерпевшего Ж.Ю.В., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 23 сентября 2024 года после ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО2, последний нанес ему один удар ладонью правой руки по лицу, задев глаз и нос с левой стороны, от которого он почувствовал боль и у него образовались телесные повреждения в виде синяка на левом глазе и ссадины на носу с левой стороны.

Также суд берет в основу по данному преступлению показания самого подсудимого ФИО2 данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, 23 сентября 2024 после ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Ж.Ю.В. ударил последнего один раз ладонью правой руки по лицу с левой стороны, задев глаз и нос.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля П.Н.А., а также выводами судебно-медицинской экспертизы. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Количество, характер, объем, и тяжесть телесных повреждений у Ж.Ю.В., а также время и место совершения преступления, подтверждаются показаниями самого потерпевшего, подсудимого, свидетеля, заключением эксперта, иными доказательствами и в своей совокупности сомнений у суда не вызывают.

Заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Наличие у Ж.Ю.В. 

<

данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека.

Субъективно ФИО2 действовал умышленно, осознавая и понимая, что своими действиями может нанести побои.

С объективной стороны подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, нанеся Ж.Ю.В. побои в виде удара ладонью правой руки в область лица с левой стороны, задев его глаз и нос с левой стороны. 

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между ФИО2 и Ж.Ю.В., возникшие в ходе ссоры, ввиду высказывания последним оскорблений нецензурной бранью.

О наличии у ФИО2 судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, свидетельствуют приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 4 августа 2021 года, которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также приговор Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 5 апреля 2024 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 91-92, 94-95).

Таким образом, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2, предложенной государственным обвинителем с учетом уточнения обвинения и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд учитывает, что уточнение государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положение подсудимого.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления и обстоятельств причинения телесных повреждений.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые он принял, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности и затруднений в раскрытии и расследовании у органов дознания не имелось. Признательные показания подсудимого в указанном смысле признаны быть не могут.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 18 апреля 2012 года, а также по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 апреля 2017 года.

Судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 4 августа 2021 года и по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 5 апреля 2024 года, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в виде рецидива преступлений, поскольку данные судимости постановлены за совершение преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, то есть признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании, поводом совершения преступления, стало высказывание Ж.Ю.В. в адрес ФИО2 оскорблений нецензурной бранью, то есть аморальное поведение потерпевшего. Доказательств того, что употребление ФИО2 алкоголя повлияло на утрату им контроля над собой и способствовало совершению преступления, не имеется. 

При назначении наказания судом учитывается также возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному, семейное положение – ФИО2 

<

данные изъяты>

По отношению к совершенному преступлению ФИО2 вменяем, что следует из его поведения в ходе дознания и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 ноября 2024 года №, согласно выводам которой, он осознавал и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т. 1 л.д. 130-131). 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно с назначением ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, а также недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний на ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, одновременно не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 ноября 2024 года, окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 ноября 2024 года. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Орск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО2 чу наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Орск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Филатов