УИД 28RS0017-01-2024-003504-45

Дело № 1-68/2025 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 19 марта 2025 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре Ливандовской О.А., 

с участием потерпевшей (частного обвинителя) ФИО11., 

государственного обвинителя Васильковой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горбатовой О.А.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении 

ФИО1, --, судимого:

-- мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

-- по постановлению мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

Приступил к исполнению наказания в виде лишения свободы --, освобожден по отбытию срока наказания --, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанес -- и -- побои потерпевшей ФИО8, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены им в ЗАТО Циолковский Амурской области при следующих обстоятельствах. 

Эпизод № 1, по факту нанесения побоев ФИО8 --.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от --, вступившим в законную силу --, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен ФИО1 частично, в размере 1000 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 4.6, 31.1, 31.9, 32.2 КоАП РФ по состоянию на -- ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

-- примерно в 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в -- по ул. Победы ЗАТО Циолковский Амурской области, произошел словесный конфликт на почве семейно-бытовых отношений с его сожительницей ФИО8, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение ей побоев, причинивших физическую боль.

С этой целью ФИО1 -- примерно в 20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, следуя возникшему умыслу, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, реализуя свой умысел, нанес ФИО8 три удара кулаком в область лица, от чего последняя испытала физическую боль от каждого нанесенного удара.

Эпизод № 2, по факту нанесения побоев ФИО8 --.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от --, вступившим в законную силу --, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен ФИО1 частично, в размере 1000 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 4.6, 31.1, 31.9, 32.2 КоАП РФ по состоянию на -- ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

-- примерно в 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в -- по ул. Победы ЗАТО Циолковский Амурской области, произошел словесный конфликт на почве семейно-бытовых отношений с его сожительницей ФИО8, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение ей побоев, причинивших физическую боль.

С этой целью ФИО1 -- примерно в 16 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, следуя возникшему умыслу, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, реализуя свой умысел, нанес ФИО8 три удара кулаком в область лица, от чего последняя испытала физическую боль от каждого нанесенного удара.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая (частный обвинитель) ФИО8 суду показала, что -- примерно в 20 часов она находилась у себя дома вместе с сожителем ФИО1, они на кухне распивали спиртные напитки. Между ними начался словестный конфликт, причину которого она не помнит, в связи с чем, чтобы прекратить конфликт, она вышла в зальную комнату. В этот момент ФИО1 подошел к ней и нанес три удара кулаком в область лица, от чего она испытала физическую боль, после чего выбежала из квартиры.

-- примерно в 16 часов 30 минут она так же находилась у себя дома вместе с сожителем ФИО1 В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, инициатором которого был ФИО1. Она вышла из кухни в комнату и легла на матрац, чтобы не продолжался конфликт. В это время к ней подошел ФИО1 и нанес кулаком три удара в область лица, чем причинил физическую боль, после чего выбежала из квартиры.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что -- в вечернее время, примерно в 20 часов, он находился дома вместе с сожительницей ФИО8, вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя между ними произошел словесный конфликт, он не сдержал гнева и ударил ФИО8 три раз кулаком по лицу, после чего она упала на пол и закрыла руками голову. Он отошел, сразу после этого ФИО8 выбежала из квартиры.

-- в вечернее время он вместе с ФИО8 находились дома, распивали на кухне спиртные напитки. Между ними возник словесный конфликт, в результате чего он разозлился на ФИО8 и нанес ей три удара кулаком в область лица, от чего она испытала физическую боль, после чего выбежала из дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что -- примерно в 20 часов 30 минут она гуляла с собаками около -- по ул. Победы ЗАТО Циолковский. Возле дома она увидела свою знакомую ФИО8, которая шла босиком в носках, без верхней одежды и вся в крови. На вопрос, куда она идет, ФИО8 ответила, что идет домой, хотя ее дом был в обратном направлении. Она завела ФИО8 в ее квартиру и вызвала сотрудников полиции для дальнейших разбирательств. 

-- в ночное время, примерно около 24 часов, она находилась у себя дома, когда к ней домой пришла ФИО8, у нее на лице были следы физического воздействия, но гематомы еще не проявились. Она пояснила, что ее избил сожитель ФИО1, после чего она вызвала сотрудников полиции.

Согласно рапорта врио оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Циолковский, -- в 20 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что возле подъезда -- находится ФИО8 со следами побоев.

Из заявления ФИО8 от -- следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который -- примерно в 18 час. несколько раз ударил ее кулаком в лицо, чем причинил физическую боль.

Протоколом осмотра места происшествия от --, с фототаблицей к нему, зафиксирована обстановка в -- по ул. Победы ЗАТО Циолковский Амурской области, где -- ФИО1 нанес побои ФИО8

В своем заявлении от -- ФИО8 просит привлечь к ответственности ФИО1, который -- в -- по ул. Победы ЗАТО Циолковский нанес ей телесные повреждения.

Кроме того, протоколом осмотра места происшествия от --, с фототаблицей к нему, зафиксированы обстановка в -- по ул. Победы ЗАТО Циолковский Амурской области, где -- ФИО1 нанес побои ФИО8, а также наличие следов побоев на лице ФИО8

Согласно постановления мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от --, вступившего в законную силу --, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Все вышеперечисленные доказательства и показания непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие обвинение ФИО1, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, направленных на получение и фиксацию доказательств обвинения, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которых вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям он признает в полном объеме, суд принимает данные показания в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. 

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимому ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 двух эпизодов нанесения потерпевшей ФИО8 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, содержатся в вышеизложенных показаниях потерпевшей ФИО8, а также свидетеля Свидетель №1

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля суд признаёт достоверными. Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания. Кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей или кого-либо из иных участников производства по делу. В судебном заседании стороной защиты не были приведены какие-либо убедительные доказательства о наличии у потерпевшей оснований для оговора подсудимого.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

По результатам анализа доказательств по делу суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого и на его виновность, вышеизложенные доказательства не имеют, при их получении не допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемых преступлений.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из объема предъявленного частным обвинителем и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия. Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, характеризуется наличием у виновного прямого умысла на причинение физической боли потерпевшему, при этом виновный осознает общественную опасность применения насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что им причиняется потерпевшему физическая боль, и желает этого.

Как установлено в судебном заседании, --, примерно в 20 часов, ФИО1, находясь в -- по ул. Победы ЗАТО Циолковский Амурской области, умышленно нанес ФИО8 три удара кулаком в область лица, отчего последняя испытала физическую боль от каждого нанесенного удара (эпизод --).

Кроме того, -- примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в -- по ул. Победы ЗАТО Циолковский Амурской области, умышленно нанес ФИО8 три удара кулаком в область лица, отчего последняя испытала физическую боль от каждого нанесенного удара (эпизод --).

Из вышеуказанных показаний потерпевшей ФИО8 следует, что во всех случаях совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых преступлений от нанесенных ей ФИО1 ударов она испытывала физическую боль.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что -- в вечернее время она встретила на улице ФИО8, у которой имелись следы побоев, нанесенных ФИО1 Аналогичные следы побоев от действий ФИО1 она видела у потерпевшей ФИО8 --. 

Обстоятельства содеянного подсудимым ФИО1 свидетельствуют о том, что мотивом совершения данных преступлений явились внезапно возникшие в ходе семейно-бытового конфликта в ходе распития спиртных напитков личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей.

Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо аморальных или противоправных действий потерпевшей, явившихся достаточным, веским поводом для совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшей.

Квалифицирующий признак «лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние» нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от --, вступившим в законную силу --, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от -- окончено исполнительное производство ---ИП о взыскании с ФИО1 штрафа по вышеуказанному постановлению мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от --, в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Сумма, взысканная по ИП на момент его завершения, составила 1000 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, по состоянию на -- и -- ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд считает, что, исходя из конкретных действий подсудимого ФИО1, видно, что он действовал в момент совершения преступлений целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1:

- в нанесении побоев -- потерпевшей ФИО8, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод № 1);

- в нанесении побоев -- потерпевшей ФИО8, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод № 2).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, --

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанное стороной защиты принесение извинений потерпевшей, по мнению суда, является элементом раскаяния в содеянном, что уже учтено судом при назначении наказания, поэтому признавать данные действия в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, у суда оснований не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, полагает необходимым признать совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, и не отрицался самим подсудимым в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что состояние опьянение повлияло на совершение ФИО1 преступлений. Свидетель Свидетель №1 показала, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным.

Суд приходит к выводу, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении ФИО8 Судом установлено, что перед совершением указанных преступлений подсудимый ФИО1 употреблял спиртные напитки, то есть нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данных преступлений.

На основании вышеизложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым признать совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому эпизоду совершенных преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде исправительных работ, находя избранный подсудимому вид наказания справедливым и достаточным для его исправления. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд с учетом характера, степени и общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы, за каждое из совершённых преступлений, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания в виде исправительных работ у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду № 1, по факту от --) - в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства в размере 15% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду № 2, по факту от --) - в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства в размере 15% из заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства в размере 15% из заработной платы осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья А.Д. Голомбиевский