Дело № 12-31/2024 

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 02 апреля 2024 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - за то, что 

<

...> в 19 часов 33 минуты на 

<

...>Кумертау Республики Башкортостан ФИО2, управляя автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

...> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в нарушение п.п. 2.5 ПДД.

В жалобе ФИО2 просит изменить указанное постановление мирового судьи, назначить ему наказание в виде ареста до 3 суток, мотивируя тем, что назначенное судьей наказание является суровым и не соответствующим балансу интересов сторон, поскольку он не имел умысла скрыться с места происшествия с целью избежать ответственности, не заметил ДТП, о чем говорил в ходе судебного заседания. Он осознал и признал свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в содеянном раскаивается. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершил впервые. По состоянию здоровья ему постоянно нужно наблюдаться в больнице, что требует поездок не только в городе, но и за его пределами. Отсутствие автомобиля ограничит его возможности и увеличит финансовые вложения, связанные с поездками на такси. Согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем места ДТП влечет лишение права управлять транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток. В качестве альтернативы лишения права управлять транспортными средствами законодателем указан административный арест. Лишение права управлять транспортными средствами является для него наихудшим наказанием, т.к. фактически лишает его возможности посещать лечебные учреждения. У судьи в силу закона была возможность применить в качестве меры наказания альтернативную форму ответственности, а именно арест. Однако, мировой судья своим законным правом объективно не воспользовался.

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного ареста, привел доводы, изложенные в жалобе. 

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, включая видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 

<

...> от 

<

...>, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

На основании правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. 

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> в 19 часов 33 минуты на 

<

...>А 

<

...> Республики Башкортостан ФИО2, управляя автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

...> нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2); 

- копией рапорта ст. инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> А. от 

<

...>, согласно которому 

<

...> в период времени с 18.03 часов по 19.20 часов по 

<

...>А 

<

...> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Шевроле Круз, госномер 

<

...>, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобиль Шевроле Круз получил механические повреждения (л.д. 3);

- копией объяснения Б. от 

<

...>, согласно которому 

<

...> в 18.03 часов она припарковала свою автомашину по адресу: 

<

...>А с правой стороны по ходу движения на проезжей части дороги. Около 19.20 часов, подойдя к своей машине, она увидела на заднем бампере механические повреждения. Виновника на месте ДТП не было, он скрылся с места ДТП. Со слов очевидцев на ее машину совершила наезд автомашина Шкода Октавиа с госномером приблизительно с цифрами 

<

...>. Виновником в данном ДТП считаю водителя автомобиля Шкода Октавиа, т.к. он совершил наезд и скрылся с места ДТП (л.д. 5);

- копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 6), из которой усматривается, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 

<

...>А 

<

...> Республики Башкортостан, автомобиль Шкода Октавиа, госномер 

<

...>, имеет механические повреждения переднего бампера, автомобиль Шевроле Круз, госномер В 963 РТ 702, имеет механические повреждения заднего бампера, парктроников, задней противотуманной фары, левого заднего крыла;

- копией объяснения ФИО2 от 

<

...>, согласно которому 

<

...> около 19.30 часов, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, госномер 

<

...>, он совершил столкновение с транспортным средством Шевроле Круз, госномер 

<

...>, по 

<

...>А 

<

...>, после чего уехал с места ДТП (л.д. 7);

- копией вступившего в законную силу постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> В. 

<

...> от 

<

...>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что 

<

...> в 19 часов 33 минуты на 

<

...>А 

<

...> ФИО2, управляя автомобилем Шкода Октавиа, госномер 

<

...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Шевроле Круз, госномер 

<

...> (л.д. 9);

- просмотренной в суде видеозаписью (л.д. 11), на которой видно, как автомобиль марки Шкода Октавиа под управлением ФИО2 движется по проезжей части дороги и правой передней частью автомобиля совершает столкновение с задней частью припаркованного на проезжей части дороги автомобиля марки Шевроле Круз, после чего автомобиль марки Шкода Октавиа под управлением ФИО2 задним ходом отъезжает назад, объезжает автомобиль марки Шевроле Круз и уезжает с места дорожно-транспортного происшествия. На видеозаписи также зафиксированы механические повреждения на автомобилях Шкода Октавиа (в передней части автомобиля) и Шевроле Круз (в задней части автомобиля).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе (л.д. 2).

В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что ФИО2 как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО2 обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, в том числе, п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривается судьями; дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3, 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из копии определения ст. инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> от 

<

...> следует, что по факту наезда 

<

...> неустановленным водителем на неустановленном автомобиле на припаркованный автомобиль марки Шевроле Круз, госномер 

<

...>, и оставления места ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с проведением по делу административного расследования (л.д. 4).

Однако, после указанной даты какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу об административном правонарушении проведены не были, 

<

...> по делу получены объяснения ФИО2 и в этот же день в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, по делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, какой-либо комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом органа внутренних дел, не проводился. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ выполнены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является минимальным. При назначении наказания судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Нарушения правил назначения административного наказания мировым судьей не допущено. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, не имеется.

Из положений п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении ограничивается условием невозможности усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

По смыслу ст.ст. 3.2, 3.9 КоАП РФ административный арест является наиболее строгим видом наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности ФИО2, назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем в жалобе просит заявитель, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от 

<

...> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ ФИО1

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 12-31/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, УИД 03MS0099-01-2024-000687-96