УИД 63RS0№-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июня 2021 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось вКрасноглинский районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 

<

дата> между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 360 000 рублей на 48 месяцев под 93 % годовых.

Заемщик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В обеспечение исполнение обязательства по договору заключен договор залога транспортного средства марки Skoda, модель Superb, VIN №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340-341, 348, 807, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 

<

дата> в размере 510592,26 рублей, из которых:

- 359671,38 рублей - основной долг;

- 145593,61 рублей - проценты за пользование основным долгом;

- 5327,27 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14305,92 рублей, а всего 524898 (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 18 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование основным долгом по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Skoda, модель Superb, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просили рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 

<

дата> между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику предоставлен потребительский микрозайм в размере 360 000 рублей на 48 месяцев под 93 % годовых.

В соответствии с условиями договора займ подлежал возврату в соответствии с графиком платежей. Срок действия договора до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. При частичном досрочном возврате суммы микрозайма, изменяющем полную стоимость микрозайма, кредитор предоставляет заемщику новый график платежей (пункты 2, 6, 7 договора). 

Представлен предварительный график платежей, подписанный заемщиком, в соответствии с которым 9 числа каждого месяца подлежат внесению ежемесячные платежи по 28686 рублей до 

<

дата>, общая сумма платежей - 1376511 рублей, из них: основной долг - 360000 рублей, проценты - 1016511 рублей. 

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение договора в размере 20 % годовых.

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от 09.10.2020г. по состоянию на 

<

дата> составляет 510592,26 рублей, из которых:

- 359671,38 рублей - основной долг;

- 145593,61 рублей - проценты за пользование основным долгом;

- 5327,27 рублей - неустойка.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов и изменения графика платежей не представлено.

Кроме того установлено, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику автомобиля марки Skoda, модель Superb, VIN № по договору залога № от 

<

дата>.

Уведомление о возникновении залога автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений 

<

дата> за №.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушались обязательства по договору, оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 510592,26 рублей, из которых:

- 359671,38 рублей - основной долг;

- 145593,61 рублей - проценты за пользование основным долгом;

- 5327,27 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14305,92 рублей, а всего 524898 (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 93 % годовых, с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Skoda, модель Superb, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: В.А. Зинкин