КОПИЯ

Дело №2-42/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участиемпредставителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №; представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. После проведения межевания установлено, что ответчиком захвачена часть земельного участка общей площадью № кв.м. истца. 

Неоднократно изменив требования, истец окончательно просил установить смежную с земельным участком ответчика границу по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Не согласившись с иском, ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО4 об установлении границ, указав, что ему на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году для проведения кадастровых работ по определению местоположения границ и площади выявлено, что границы уточняемого земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, пересекаются с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь которогоявляется уточненной, то есть выявлена реестровая ошибка в границе смежного земельного участка. В связи с чем, ФИО5 просит признать местоположение смежной границы по координатам поворотных точек указанных в выписке о земельном участке с кадастровым номером № реестровой ошибкой, внести соответствующие сведения в реестр и установить смежную границу по результатам экспертизы или межевания. При рассмотрении дела представитель ответчика просил установить смежную границу по фактическому землепользованию. 

В судебном заседании представитель истца основной иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать; представитель ответчика основной иск не признал, встречный иск поддержал, представитель третьего лица встречный иск в части понуждения ФГБУ «ФКП Росреестра» внести сведения о земельном участке в реестр не признал, остальные требования просил оставить на усмотрение суда. Представители третьих лиц на стороне ответчика – ООО «Союз-Земля», МРФ №11 РГУП БТИ в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав№, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального законаРоссийской Федерации от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в статьях 39, 40 Федерального законаРоссийской Федерации №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности».

Согласно статьям 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, инициализирующим земельный участок, является межевой план, в котором воспроизведены определенные внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книгио наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 9). 

Ответчик ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>. право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 70).

Согласно выпискам из ЕГРН, площадь земельного участка истца установлена на основании результатов межевания (том 1, л.д. 24), площадь земельного участка ответчика является ориентировочной (том 1, л.д. 37), сведения об участке подлежит уточнению при его межевании.

Поскольку ответчик отказался переносить настоящую смежную границу по ранее имевшейся, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизыООО «Полис-Инвест+» установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу, по материалам инвентаризации составляет № кв.м, по сведениям из ЕГРН - № кв.м, фактическая – № кв.м; площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, по материалам инвентаризации составляет № кв.м, по сведениям из ЕГРН – № кв.м, фактическая – № кв.м. 

Фактические границы спорных земельных участков не соответствуют сведениям о характерных точках границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Фактические границы не уточненного в соответствии с требованиями земельного законодательства (декларированного) земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение (пересечение) с границей уточненного земельного участка с кадастровым номером №. Причинами выявленного несоответствия может являться реестровая ошибка в отношении границ уточненного земельного участка с кадастровым номером № или неправильная установка забора по смежной границе между земельными участками (том. 1, л.д. 124).

По результатам дополнительных экспертиз обозначены границы земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием, материалами инвентаризации и сведениям из ЕГРН с отображением объектов недвижимости, расположенных на обоих земельных участках. 

При этом, как следует из фототаблицы и схематичного чертежа (том 1, л.д. 85, 86), приложенных к акту Альметьевским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, составленному по факту проверки соблюдения требований земельного законодательства со стороны ответчикаот ДД.ММ.ГГГГ №, - контуры границы земельного участка ответчика смежной с земельным участком истца являются ровными, сведений о том, что граница земельного участка проходила по строениям, расположенным на земельном участке истца не имеется. Данные обстоятельства также согласуются с планом границ земельного участка ответчика, находящимся в материалах землеустроительного дела (том 1, л.д. 72). Доказательств того, что настоящая смежная граница существует на местности более пятнадцати лет ответчиком не представлено. В связи с этим, суд не находит оснований к удовлетворению встречного иска об установлении границы исходя из фактического землепользования, равно как и оснований к установлению реестровой ошибки, поскольку между сторонами, в данном случае, имеется спор по границам.

Из содержания предъявленных исков усматривается, что обе стороны оспаривают смежную границу, установленную по результатам первоначального межевания земельного участка истца, согласовать смежную границу добровольно не могут, а эксперт при даче заключения не смог однозначно выявить причину пересечения границ земельных участков сторон. При таком положении, с учетом сведений, имеющихся в землеустроительной документации на земельный участок ответчика, отсутствия иных доказательств, суд полагает возможным установить смежную границу между земельными участками сторон по материалам инвентаризации до уточнения границ земельного участка истца, по каталогам координат, указанным в дополнительном заключении № (том 2, л.д.24, 25).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №,расположенным по адресу: 

<

адрес>, по каталогам координат, указанным в дополнительном заключении общества с ограниченной ответственностью «Полис-Инвест+» №, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Судья