Дело № 2-2181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А., 

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от дата,

представителя третьего лица ООО «СИТИ» ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору найма жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> По договору найма квартиры от 14.02.2016 истец предоставил ответчику в наем вышеуказанное жилое помещение на срок 11 месяцев. Плата за наем квартиры состоит из коммунальных платежей управляющей компании в соответствии с п. 4.1 договора. За период с 14.02.2016 по 14.01.2017 управляющей компанией было произведено начисление коммунальных платежей в размере 62 437 руб. 72 коп. Ответчик произвел оплату коммунальных платежей на сумму 9 912 руб. 98 коп. Соответственно, задолженность ответчика в период действия договора найма перед истцом составила 52 524 руб. 74 коп. По окончании срока действия договора ответчик продолжила проживать в квартире, принадлежащей истцу, и потреблять коммунальные услуги. В период с 15.01.2017 по 31.10.2017 ответчик потребила коммунальные услуги на общую сумму 56 411 руб. 91 коп. В указанный период была произведена оплата в размере 22 556 руб. 10 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 33 855 руб. 81 коп. 

Просил взыскать с ответчика ФИО5 в его пользу задолженность по договору найма размере 52 524 руб. 74 коп. и неосновательное обогащение в размере 33 855 руб. 79 коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1, действующая на основании доверенности, которая поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 33), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «СИТИ» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом представленного отзыва.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Свидетели А. и С. суду показали о том, что до конца октября 2017 года ответчик проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, допросив свидетелей А., С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2016 года между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей истцу на праве собственности, сроком на 11 месяцев, то есть по 14 января 2017 года (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 4.1 договора плата за наем квартиры состоит из коммунальных платежей управляющей компании. Коммунальные платежи уплачиваются ежемесячно (п. 4.2 договора). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ответчик за период действия договора с 14 февраля 2016 года по 14 января 2017 года свои обязательства по заключенному договору в части оплаты за наем жилого помещения надлежащим образом не исполнял, оплату коммунальных платежей не производила. 

За период с 14 февраля 2016 года по 14 января 2017 года начислены коммунальные платежи в размере 62 437 руб. 72 коп. Ответчик произвел частичную оплату коммунальных платежей на сумму 9 912 руб. 98 коп. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 52 524 руб. 74 коп.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, что по окончанию срока действия договора ответчик продолжила проживать в квартире, принадлежащей истцу, выехала в конце октября 2017 года. 

В период с 15 января 2017 года по 31 октября 2017 года произведено начисление коммунальных платежей в размере 56 411 руб. 91 коп. Ответчик произвел частичную оплату коммунальных платежей на сумму 22 556 руб. 10 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 33 855 руб. 81 коп. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности не имеется, данный расчет согласуется с материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик, проживая в квартире истца в период с 15 января 2017 года по 31 октября 2017 года, потребила коммунальные услуги, обязанность по оплате которых возложена на истца как на собственника жилого помещения. Таким образом, ответчик в указанный период сберег денежные средства при получении услуг, что в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие суду не представила, свой расчет задолженности также не представила, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была оплачена государственная пошлина в размере 2 791 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 678, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 52 524 руб. 74 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 33 855 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791 руб., а всего: 89 171 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Е.А. Миронова